Приговор по делу № 1-172/2016 от 28.10.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2016 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области – Ковалева Д.О.

потерпевшей Н.

подсудимого Атремьева В.С.,

защитника адвоката Мукашевой З.С., представившей удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> района Астраханской области, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, <адрес> район, с. <адрес>, ул. <адрес> д. № проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. <адрес>, ул. <адрес> д. № кв. № ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по амнистии на основании Постановления Государственной думы ФС РФ от 24.04.2015г. из <адрес> Астраханской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев В.С., ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, в период времени примерно с 03 часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Н. с незаконным проникновением в помещение гаража и помещение бани, находящихся во дворе ее домовладения, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, село <адрес>, улица <адрес> дом № № квартира №, за короткий промежуток времени совершил одно единое умышленное продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

Артемьев B.C. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения Н. расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, село <адрес>, улица <адрес> дом № № квартира №, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Н. через незапертую входную дверь незаконно проник в баню, являющуюся помещением, находящуюся во дворе указанного домовладения Н. по адресу: Астраханская область, Володарский район, село <адрес>, улица <адрес> дом № № квартира №, откуда, исходя из корыстных побуждений, в отсутствие иных лиц, убедившись в тайности своих действий, тайно похитил принадлежащее Н. имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: гель для душа «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бальзам-ополаскиватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем, Артемьев B.C., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.., через незапертую входную дверь незаконно проник в деревянный гараж, являющийся помещением, расположенный во дворе домовладения Н. по адресу: Астраханская область, Володарский район, село <адрес>, улица <адрес> дом № № квартира №, откуда, исходя из корыстных побуждений, в отсутствие иных лиц, убедившись в тайности своих действий, тайно похитил принадлежащее Н. имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: автомобильный стартер (автомашины модели «<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный домкрат (для грузовых автомашин) стоимостью <данные изъяты> рублей; паяльную лампу стоимостью <данные изъяты> рублей; мясо-говядину общим весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1кг. общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ягоды-малины общим весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1кг. общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ягоды-ежевики общим весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1кг. общей стоимостью <данные изъяты> рублей; курицу (упакованную в пропиленовую упаковку) общим весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Артемьев B.C. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Артемьевым B.C. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им и защитником Мукашевой З.С в судебном заседании.

Государственный обвинитель Ковалев Д.О. и потерпевшая Н. согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за свершение инкриминируемого Артемьеву B.C. деяния, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый Артемьев B.C. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством консультаций с защитниками. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Артемьеву B.C., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Артемьева B.C. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> Р. с которой подсудимый фактически совместно проживает, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ <данные изъяты>

Суд учитывает, что Артемьевым B.C. совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях имеет место <данные изъяты>, что учитывается судом в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о том, что исправление Артемьева B.C. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо ст.64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела санкции закона, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Артемьеву B.C. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Артемьеву B.C. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу необходимо вернуть по принадлежности.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвоката Мукашевой З.С., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012г. из расчета 550 рублей за один день участия, всего в сумме <данные изъяты> рублей (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артемьеву B.C. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Артемьеву B.C. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: паяльную лампу; стартер от автомашины «<данные изъяты>»; автомобильный домкрат; <данные изъяты> кг. ягоды –малины в пластиковом контейнере; <данные изъяты> кг. ягоды – ежевики, упакованные в три прозрачных полиэтиленовых пакета; курицу, упакованную в полиэтиленовый пакет; куски вареного мяса – говядины общим весом <данные изъяты> кг., упакованные в три прозрачных полиэтиленовых пакета; гель для душа «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» в пластмассовом флаконе; бальзам – ополаскиватель «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Н. по сохранной расписке - оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов Мукашевой З.С. за осуществление защиты в суде интересов Артемьева В.С. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за: ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ., перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН 3015061770, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с 40703810905000000531.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья- Т.А. Насырова