Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-862/2020 от 17.08.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-010073-54

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№ 12-862/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа Гришковой А.Ф. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК Бароновой О.В. от 30 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. от 30 июля 2020 года № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей по тем основаниям, что, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному 22.01.2016г. на основании исполнительного листа № от 17.06.2015г., выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу № 2-4850/2015, вступившего в законную силу 31.07.2015г., Администрация не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 17.12.2019г. № об исполнении требований исполнительного листа в срок до 24.02.2020г., а именно: предоставить вне очереди ФИО8 на состав семьи из пяти человек, включая ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы представления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права на дополнительную площадь у ФИО11 и с учетом имеющейся в собственности ФИО9 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения по тем основаниям, что обеспечение инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилым помещением отнесено к расходным обязательствам исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Правительства Республики Карелия из жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, обозрев материалы административного дела №, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №2-4850/2015, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 30 июля 2020 года. Вместе с тем, в дате вынесения постановления имеется неоговоренное исправление, что является недопустимым.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении жалобы суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается при отказе взыскателя от взыскания.

Из материалов гражданского дела №2-4850/2015 следует, что заочным решением Петрозаводского городского суда от 17.06.2015 иск прокурора г.Петрозаводска удовлетворен частично. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди ФИО8 на состав семьи из пяти человек, включая ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы представления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права на дополнительную площадь у ФИО11 и с учетом имеющейся в собственности ФИО9 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Иск удовлетворен по тем основаниям, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ФИО8, по состоянию здоровья имеет право на внеочередное получения жилья.

Министерством социальной защиты Республики Карелия ФИО11 выдано свидетельство о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения. Свое право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета ФИО11 реализовала в августе 2019 года путем приобретения жилого помещения, часть продажной стоимости которого была оплачена за счет средств федерального бюджета в размере суммы свидетельства <данные изъяты> рублей (письмо Министерства социальной защиты Республики Карелия от 10 декабря 2019 года №).

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от 21 ноября 2019 года ФИО11 снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Приведенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела должностным лицом не рассмотрены, оценка им не дана, между тем, действия взыскателя ФИО11, реализовавшей свое право на получение субсидии на стадии исполнения решения суда, свидетельствует о фактическом отказе от взыскания – получения вне очереди на условиях социального найма жилого помещения в Петрозаводском городском округе.

При этом, вопрос прекращения исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания решается судом в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК Бароновой О.В. от 30 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК Бароновой О.В. от 30 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Администрации Петрозаводского городского округа возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен