Определение по делу № 2-1800/2016 ~ М-1611/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-1800/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Чернушка                                  24 августа 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием помощника прокурора Чернушинского района ФИО9,

истца и представителя истца несовершеннолетней ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о передаче дела по подсудности, по гражданскому делу по иску Красноуфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ брат и сын истцов ФИО1 был травмирован составом поезда на станции Чернушка Горьковской железной дороги. ФИО1 находится в коме, за ним осуществляется уход матерью ФИО3, сестрой ФИО2, отцом ФИО6, бабушкой ФИО7 Истцы находятся в тяжелом моральном и материальном состоянии. Прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1079, ч. 1,2 ст. 1064, 1100, 151 ГК РФ просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда по *** каждой, взыскать с ответчика в бюджет судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения в районный суд по месту нахождения ОАО «РЖД» г. Москвы, либо по месту нахождения центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» – Мещанский районный суд г. Москва.

Истец и представитель истца несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 просила ходатайство оставить без удовлетворения.

Прокурор ФИО9 просила в удовлетворении ходатайства отказать, иск предъявлен по месту жительства истцов.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2, 5, 10 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, непосредственно воздействием источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, вред жизни и здоровью ФИО2, ФИО3 причинен не был. Также заявленный иск не связан с возмещением вреда, причиненного ответчиком истцам.

Из изложенного следует, что подсудность данного иска должна определяться по правилам ст. 28 или ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, дело подлежит передаче в суд по подсудности по месту нахождения ответчика.

Поскольку ответчиком в ходатайстве заявлено о необходимости передачи дела в Мещанский районный суд г. Москвы, суд считает возможным передать дело по подсудности в соответствующий суд, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о передаче гражданского дела по иску Красноуфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности, по подсудности в районный суд удовлетворить.

Гражданское дело по иску Красноуфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности, передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья             подпись            О.А. Мень