Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2013 от 12.09.2013

№ 2-1642/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Грачева В.В.

к

Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского»

о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.В является собственником жилого помещения на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ** года года, <адрес>, которое представляет собой ** квартиру, в которой была самовольно произведена перепланировка жилого помещения, выразившееся в следующем:

- в помещении № установлены перегородки, образовались:

жилая комната, гардеробная, коридор, шкаф, санузел,

- в помещении № установлена перегородка;

- демонтирована ванная комната,

- демонтирована часть перегородки между санузлом и помещением №, вновь установлена на новом месте,

- терраса переоборудована из теплой в холодную.

Истец Грачев В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, квартира, расположенная по адресу <адрес> расположена в ** в ней была произведена перепланировка собственником квартиры. В результате перепланировки в помещении № установлены перегородки, образовались: жилая комната, гардеробная, коридор, шкаф, санузел; в помещении № установлена перегородка; демонтирована ванная комната; демонтирована часть перегородки между санузлом и помещением №, вновь установлена на новом месте; терраса переоборудована из теплой в холодную. За разрешением на перепланировку и переустройство в орган местного самоуправления не обращался и выполнил перепланировку и переустройство самовольно. Выполненная перепланировка квартиры направлена на улучшение жилищных условий, не нарушает права и законные интересы других граждан, соответствует требованиям строительных и санитарных норм. Считает необходимым сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца Грачева В. В. Дулепин С. М. исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем отзыве, что выполненная перепланировка не соответствует требованиям строительных и санитарных норм поскольку кухня-столовая квартиры № находится под санузлом квартиры №) (л.д. 30).

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом» в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ** года (л.д. 8) следует, что Грачев В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована Грачева Н.М. (л.д. 20), которая согласна с выполненной перепланировкой (л.д. 17).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из сообщения БТИ, плана и экспликации к плану квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-11) следует, в чем выразилась перепланировка жилого помещения: в помещении № установлены перегородки, образовались: жилая комната, гардеробная, коридор, шкаф, санузел; в помещении № установлена перегородка; демонтирована ванная комната; демонтирована часть перегородки между санузлом и помещением №, вновь установлена на новом месте; терраса переоборудована из теплой в холодную.

Из заключения о техническом состоянии и качества выполненных строительно-монтажных работ при переустройстве квартиры по <адрес> (л.д. 12-15) следует, что выполненная в квартире № перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном жилом доме. Данная перепланировка нарушает СНиП 31-01-2003 «Здания жилого многоквартирные» пункт 9.22 о недопущении размещения кухни под санузлом

Из санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 16) следует, что перепланировка квартиры не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях: санузел находится над кухней-столовой, устроен вход из спальни в санузел.

Исходя из изложенного, следует, что санузел расположен над кухней-столовой истца, соответственно нарушаются права истца. Однако истец настаивает, что его права не нарушены и в течение длительного времени проживания при таком расположении помещений ему неудобств не причинялось.

Исходя из представленных доказательств суд не усматривает нарушений, которые влекут нарушение прав и законных интересов третьих лиц либо создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами установлено, что выполненная самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и суд считает возможным на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить требования Грачева В.В. и сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Грачева В.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими элементами:

- в помещении № установлены перегородки, образовались:

жилая комната, гардеробная, коридор, шкаф, санузел,

- в помещении № установлена перегородка;

- демонтирована ванная комната,

- демонтирована часть перегородки между санузлом и помещением №, вновь установлена на новом месте,

- терраса переоборудована из теплой в холодную.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова