Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2012 от 28.09.2012

Дело №1-99/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 12 октября 2012 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителяпрокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника Костюченко А.В., представившего удостоверение №0739 и ордер №5389 от 12.10.2012 года,

подсудимого Репина Н.А.,

защитника Моисеевой Г.И., представившей удостоверение №1174 и ордер №15058 от 12.10.2012 года,

при секретаре Кривенда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-99/2012 в отношении

Петрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

16.11.2006 года Веселовским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» (12 составов), 158 ч.2 п «б», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а, б» (2 состава), 222 ч.2 п.п. «а, б», 69 ч.3, 74, 70 УК РФ к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбывания наказания в колонии-поселении, освободившегося 31.12.2009 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Репина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего сына Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и престарелого отца, 1938 года рождения, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2012 года, около 16 часов, Петров В.В. совместно с Репиным Н.А. передвигался на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением последнего, по автодороге «Воронеж-Луганск» из <адрес> в р.<адрес>. Проезжая 239 км данной дороги, Репин Н.А. остановил автомобиль, и Петров В.В. вместе с Репиным Н.А. пошли по обочине дороги в поисках лома черных металлов. Проходя по 239 км + 204 м указанной дороги, Петров В.В. увидел справа по ходу движения тросовое дорожное ограждение. Репин Н.А. предложил Петрову В.В. совершить совместное тайное хищение троса с указанного ограждения. Петров В.В. дал свое согласие на совершение хищения троса. В результате у Петрова В.В. и Репина Н.А. по предварительному сговору возник прямой преступный умысел, с корыстной целью, направленный на совершение тайного хищения троса с ограждения дороги.

Реализуя совместный преступный умысел, Петров В.В., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, совместно и сообща с Репиным Н.А., из корыстных побуждений с целью хищения троса, подошли к тросовому ограждению автодороги, расположенному на 239 км + 204 м автодороги «Воронеж-Луганск», в районе населенного пункта <адрес>. После чего Петров В.В. совместно с Репиным Н.А. вытащили из креплений столбиков ограждения нижний трос длиной 66 метров, диаметром 30 мм, стоимостью 18150 рублей, принадлежащий управлению автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области, смотали его и погрузили в кузов указанного автомобиля. После чего Петров В.В. совместно с Репиным Н.А. на автомобиле скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Петрова В.В. и Репина Н.А. управлению автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области причинен материальный ущерб в размере 18150 рублей.

Репин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2012 года, около 16 часов, Репин Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совместно с Петровым В.В. передвигался по автодороге «Воронеж-Луганск» из <адрес> в р.<адрес>. Проезжая 239 км данной дороги, Репин Н.А. остановил автомобиль и вместе с Петровым В.В. пошел по обочине дороги в поисках лома черных металлов. Проходя по 239 км + 204 м указанной дороги, Репин Н.А. увидел справа по ходу движения тросовое дорожное ограждение и предложил Петрову В.В. совершить совместное тайное хищение троса с указанного ограждения. Петров В.В. дал свое согласие на совершение хищения троса. В результате у Репина Н.А. и Петрова В.В. по предварительному сговору возник прямой преступный умысел, с корыстной целью, направленный на совершение тайного хищения троса с ограждения дороги.

Реализуя совместный преступный умысел, Репин Н.А., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, совместно и сообща с Петровым В.В., из корыстных побуждений с целью хищения троса, подошли к тросовому ограждению автодороги, расположенному на 239 км + 204 м автодороги «Воронеж-Луганск», в районе населенного пункта <адрес>. После чего Репин Н.А. совместно с Петровым В.В. вытащили из креплений столбиков ограждения нижний трос длиной 66 метров, диаметром 30 мм, стоимостью 18150 рублей, принадлежащий управлению автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области, смотали его и погрузили в кузов указанного автомобиля. После чего Репин Н.А. совместно с Петровым В.В. на автомобиле скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Репина Н.А. и Петрова В.В. управлению автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области причинен материальный ущерб в размере 18150 рублей.

В судебном заседании подсудимые Петров В.В. и Репин Н.А. (каждый) признал вину в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленным (каждому) обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимые Петров В.В. и Репин Н.А. (каждый) заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 176, 178, 180, 182). Заявленное ходатайство поддержано каждым подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено каждым добровольно после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и им понятны, и каждый отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны защитников Моисеевой Г.И. и Костюченко А.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Коробейников В.И. выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Красов Д.М., действующий на основании доверенности от 01.08.2012 года, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление, адресованное суду.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петрову В.В. и Репину Н.А. (каждому), с которым каждый подсудимый согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Петрова В.В., суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым 03 июня2012 года, около 16 часов, на участке 239 км + 204 м автодороги «Воронеж-Луганск», в районе населенного пункта <адрес>, подсудимый Петров В.В., группой лиц по предварительному сговору, с Репиным Н.А., действуя сообща, с ограждения автодороги совершил тайное хищение троса, длиной 66 метров, диаметром 30 мм, стоимостью 18 150 рублей, принадлежащего управлению автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 18 150 рублей

При таких данных действия подсудимого Петрова В.В. суд квалифицирует по п. »а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Репина Н.А., суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым 03 июня2012 года, около 16 часов, на участке 239 км + 204 м автодороги «Воронеж-Луганск», в районе населенного пункта <адрес>, подсудимый Репин Н.А., группой лиц попредварительному сговору, с Петровым В.В., действуя сообща, с ограждения автодороги совершил тайное хищение троса, длиной 66 метров, диаметром 30 мм, стоимостью 18 150 рублей, принадлежащего управлению автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 18 150 рублей.

При таких данных действия подсудимого Репина Н.А. суд квалифицирует по п. »а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, Петров В.В. ранее судим, Репин Н.А. судимости не имеет. По месту работы Петров В.В. характеризуется исключительно положительно, по месту отбывания назначенного ранее наказания – удовлетворительно. Репин Н.А. ранее привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Репину Н.А. согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие престарелого отца, раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Репину Н.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову В.В. согласно п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова В.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

В связи с чем, наказание Петрову В.В. определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Петрова В.В. и отсутствие у Репина Н.А. отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего о мере наказания подсудимых, а также влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и полагает необходимым назначить подсудимому Репину Н.А. наказание по настоящему приговору в виде исправительных работ, а подсудимому Петрову В.В., имеющему рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении подсудимому Петрову В.В. срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления Петрову В.В. и Репину Н.А. в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, участвующих в деле по назначению (на предварительном следствии – 1700 руб., в судебном заседании – 850 руб.), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ввиде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком - в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Петрова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные УИИ.

Репина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову В.В. и Репину Н.А. (каждому) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- трос дорожного ограждения, длиной 66 метров,хранящийся у начальника Кантемировского участка ООО «Россошанское ДРСУ 1» Шипилова А.Я., передать по принадлежности собственнику - управлению автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и страховой полис ВВВ №0590593493, хранящиеся у осужденного Репина Н.А., передать по принадлежности собственнику - Б.Т.В.;

- водительское удостоверение на имя Репина Н.А., доверенность на право распоряжения транспортным средством, автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак С 520 КК 161, хранящиеся у осужденного Репина Н.А., передать по принадлежности собственнику - Репину Н.А..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших защиту Петрова В.В. и Репина Н.А. по назначению, на предварительном следствии в сумме - 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и в судебном заседании в сумме – 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко