Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2013 (2-545/2012;) ~ М-576/2012 от 28.12.2012

Дело № 2-36/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года                                                       г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                          Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе Республики Карелия о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации по оплате за проезд к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

           Денисова Н.И. обратилась в Кемский городской суд с названными исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе Республики Карелия по тем основаниям, что             согласно «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 ей предоставлено право получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Полагает, что расходы должны оплачиваться по сумме ближайшей авиа станции от границы РФ, которой является аэропорт в городе Сочи.

           Стоимость проезда составляет: 13672,1 рублей, исходя из расчета: 700 рублей - оплата проезда на автобусе Кемь - Петрозаводск; 700 рублей - оплата проезда на автобусе Петрозаводск - Кемь; 1236,1 рублей - оплата проезда железнодорожным транспортом Петрозаводск - Москва; 1316 рублей - оплата проезда железнодорожным транспортом Москва - Петрозаводск; 4860 рублей - оплата проезда воздушным сообщением Москва - Сочи (Египет); 4860 рублей - оплата проезда воздушным сообщением (Египет) Сочи - Москва.

           Поскольку она была вынуждена восстанавливать свои нарушенные права, ею были понесены расходы в сумме 1026 рублей из расчета: 200 рублей - за предоставление справки с ООО « Карельское агентство воздушных сообщений»; 90 рублей - за распечатку документов (искового заявления) из расчета 1 лист 10 рублей; 36 рублей - за ксерокопирование документов из расчета шесть рублей за лист; 700 рублей - оплата услуг представителя за составление искового заявления юристом К.

           Исходя из того, что она не только понесла убытки в связи с восстановлением нарушенного права, но и претерпела нравственные и физические страдания, связанные с разочарованием в правовой защищённости государством ее социальных благ в лице государственных органов, унижение от бездействия чиновничьего аппарата, в лице УПФР по РК в Кемском районе, поскольку ее права, предусмотренные действующим законодательством не соблюдаются, то есть право на социальное обеспечение. От чего у нее возникали боли в сердце, поднималось давление, к тому же она имеет заболевание - гипертонию.

          Просила: признать решение УПФР по РК в Кемском районе «Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда» незаконным; обязать ответчика выплатить ей расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме 13672,1 руб.; взыскать с ответчика расходы на восстановление нарушенного права в сумме 1026 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

            Истец Денисова Н.И. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме заявленные требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Представитель ответчика по доверенности - главный специалист-эксперт ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК - Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных возражениях, из которых следует, что в целях реализации статьи 34 ФЗ РФ № 4521-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Правительством РФ 01 апреля 2005 года принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Но в статье 34 Закона и в Правилахречь идет о проезде к месту отдыхана территории Российской Федерации, а не о проезде к месту отдыхапо территории Российской Федерации, т.е. место отдыха должно находиться на территории России, а не за ее пределами. Отдых истец проводил вг. Хургада (Египет), что не является территорией Российской Федерации и соответственно не подпадает под действие Закона РФ № 4521-1 от 19.02.1993г.

           Также необходимоотказать во взыскании стоимости получения справки с ООО «КАВС» на сумму200 рублей,90 руб. за распечатку документов,36 руб. за ксерокопирование документов, 700рублей оплату услуг за составление искового заявления.

           При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

           В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров),а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда(предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.),и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Расписка, выданная К., не соответствует требованиямп.3 Положения о порядке осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного Постановлением Правительства РФ №359 от 06.05.2008 г.(в ред.от 14.02.2009), а также письму Министерства финансов Российской Федерации от 08.10.2012 N 03-01-15/8-213. Отсутствуют необходимые реквизиты: шестизначный номер и серия документа; фамилия имя и отчество лица, ответственного за совершение операции, печать индивидуального предпринимателя. Также не представлено доказательств осуществления К. индивидуального предпринимательства в сфере права.

Согласно ст. 114 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998г. № 145-ФЗ (Далее - БК РФ) Пенсионный Фонд РФ входит в состав государственных внебюджетных фондов РФ, созданный в целях реализации конституционного права человека и гражданина на социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 13 БК РФ государственный внебюджетный фонд - это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда формируются в порядке, установленном федеральным законом, либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

          В соответствии с п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991г. N 2122-1), ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

          Согласно со ст. 147 БК РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.Т.е. расходование средств Пенсионного фонда РФ является исключительно целевым.Таким образом, бюджет ПФР не располагает средствами на оплату судебных расходов.Более того, Федеральным законом от 10.12.2010 г. № 355-Ф3 «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.» не предусмотрено возможности взыскания с Пенсионного фонда РФ судебных расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг.

           Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Денисова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту и получателем трудовой пенсии с 23 августа 1991 года, что подтверждается копией удостоверения А006353 (л.д. 18) и проживает постоянно в городе Кемь Республики Карелия (Указом Президента РФ от 20.12.1993 года № 2226 Кемский район отнесен к районам Крайнего Севера).

Согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК № 248823/12 от 08.11.2012 г. Денисова Н.И. за последние два года льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась (л.д. 28).

Решением начальника Управления ПФ РФ в Кемском районе РК Денисовой Н.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами РФ (л.д. 19).

Установлено, что в период с 21 по 30 сентября 2012 года Денисова Н.И. находилась на отдыхе в г. Хургада (Египет), что подтверждается: копией заграничного паспорта; посадочными талонами на имя истца на дату вылета 21 сентября 2012 года по маршруту Москва - Хургада, и обратно на дату вылета 30 сентября 2012 года; копией электронного билета (л.д. 6-7,16-17).

Кроме того, истцом представлены проездные документы на проезд железнодорожным транспортом ст. Петрозаводск до ст. Москва 20 сентября 2012 года серии Т № 2007015657822 на сумму 1236,1 рублей, и от ст. Москва до ст. Петрозаводск 04 октября 2012 года серии Т № 2007015657825 на сумму 1316 рублей.

В соответствии с информационной справкой ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» от 11.10.2012 стоимость 1 авиабилета по маршруту Москва - Сочи - Москва в период с 21.09.2012 по 30.10.2012 для Денисовой Н.И. составляет 4860 рублей (л.д. 14).

           Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 феврали 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц. работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее: Правила).

           В соответствии с пунктом «а» ст. 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 02.02.2006 года № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы ответчика о том, что истец выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездил отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации этих расходов обоснованны.

           В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 67 настоящего Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Поскольку истцом представлены доказательства ее нахождения в месте отдыха - в г. Хургада, Египет, а именно: копия заграничного паспорта; посадочные талоны на имя истца на дату вылета 21 сентября 2012 года по маршруту Москва - Хургада и обратно на дату вылета 30 сентября 2012 года; копия электронного билета, суд считает требования истца правомерными.

В соответствии с представленными истцом чеками по оплате проезда на автобусе от 28 августа 2012 г. (л.д. 13) и от 07 октября 2012 года (л.д.9) стоимость проезда от г. Кемь до г. Петрозаводск и обратно составляет 700 рублей в одну сторону, то есть истцом на проезд в автобусе затрачено 1400 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом представлены железнодорожные билеты на проезд от ст. Петрозаводск до ст. Москва и обратно стоимостью 1236,1 рублей и 1316 рублей, соответственно (л.д. 11-12), однако в соответствии со справкой Петрозаводского регионального участка Октябрьской дирекции пассажирских обустройств № 133 от 05.02.2012 г. стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Петрозаводск до ст. Москва на 20 сентября 2012 года составляет 1036,80 рублей; от ст. Москва до ст. Петрозаводск на 04 октября 2012 года - 933,20 рублей. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца по оплате проезда железнодорожным транспортом частично по стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда на сумму: 1036,80 руб. + 933,20 руб. = 1970 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Сочи Москва в соответствии со справкой ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» на сумму: 4860 руб. + 4860 руб. = 9720 руб., однако, судом установлено, что в соответствии со справкой № 09/11-2123199926 от 09.11.2012 г. ООО «Библио-Тревел» стоимость авиаперелета на туристку Денисову Н.И. по маршруту Москва - Хургада и Хургада - Москва составляет: на рейс UN 679(Y) - эконом класс 21.09.2012 Москва - Хургада 6367,02 рублей; на рейс UN 680(Y) - эконом класс 30.09.2012 Хургада - Москва 6404,66 рублей.

С учетом сведений ФГУ «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» об ортодромии, которая составляет 47,88 % (общая ортодромия Москва (Шереметьево) - Хургада (Египет) - 32180 км, по РФ - 1541 км), стоимость перелета истца с учетом места пересечения границы РФ составляет: (6367,02 руб. + 6404,66 руб.) х 47,88% = 6115,08 руб.. На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с приведенными нормами права возмещается фактическая стоимость проезда (перелета), суд частично удовлетворяет требования истца об оплате авиаперелета к месту отдыха и обратно (до границы РФ и обратно) на сумму 6115,08 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость проезда к месту отдыха и обратно на сумму: 1400 руб. + 1970 руб. + 6404,66 руб. = 9485,08 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда на сумму 30000 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец требования о взыскании компенсации морального вреда мотивирует тем, что в связи с отказом ей ответчиком в оплате проезда у нее возникали боли в сердце, поднималось давление, однако, доказательств ухудшения состояния здоровья истца по вине ответчика истцом суду не представлено. Судом установлено, что истцом к ответчику заявлены требования имущественного характера по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Каких-либо доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика причинен вред личным неимущественным правам истца либо принадлежащим истцу другим нематериальным благам, суду не представлено. Действующим законодательством не предусмотрено оснований для взыскания компенсации морального вреда при установленных судом обстоятельствах, следовательно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поэтому суд отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда.     

          Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 700 рублей, что подтверждается сведениями, изложенными истцом в заявлении, оснований которым не доверять у суда не имеется, а также распиской К. (л.д. 15), который в соответствии с Выпиской из ЕГРИП от 28.01.2013 г. № 1418 является индивидуальным предпринимателем (ИНН 101102157558; вид деятельности: «представительство в области права»), учитывая категорию дела, положения ст. 100 ГПК РФ, а также принципы разумности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг К. по составлению искового заявления в сумме 700 рублей законными.

           Истцом заявлены требования о компенсации судебных расходов в сумме 200 рублей, понесенных в связи с получением справки в ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» справки о стоимости перелета от г. Москва до г. Сочи и обратно. В судебном заседании установлено. что истец не летала к месту отдыха по указанному маршруту и суд не руководствовался данной справкой при принятии решения, поэтому суд, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ считает необходимым не взыскивать с ответчика стоимость указанной справки, так как ее приобретение не было необходимым. Суд считает требования истца о взыскании судебных расходов за распечатку документов на сумму 90 рублей и за ксерокопирование на сумму 36 рублей обоснованными, так как они подтверждены квитанцией № 000313 от 17 октября 2012 года.

           Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 9485,08 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) : 13672,10 руб. (сумма заявленных исковых требований) х 826 руб. (700 р. + 90 р. + 36 р. = 826 р. - судебные расходы) = 573 руб. 04 коп.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда на сумму 9485,08 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, а также положения подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

          Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Денисовой Н.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе Республики Карелия от 10 октября 2012 года № 278 об отказе Денисовой Н.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе Республики Карелия в пользу Денисовой Н.И.: компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 9485 руб. 08 коп.; судебные расходы в сумме 573 руб. 04 коп., а всего: 10058 (десять тысяч пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисовой Н.И. - отказать.

           Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе Республики Карелия государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 400 (четыреста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

           Председательствующий                                           В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2013 года.