Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4469/2013 ~ М-4083/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Аминовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2013 по Морозова ФИО7 к <данные изъяты> о признании отказа незаконным, понуждении заключения договора приватизации,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о признании отказа в приватизации квартиры <адрес> незаконным, понуждении <данные изъяты> заключить с истцом договор передачи (приватизации) в собственность на квартиру <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем комнаты <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу в заключение договора приватизации на жилое помещение <адрес> было отказано. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение. Полагает, что отказ в приватизации жилого помещения нарушает его права на бесплатную приватизацию.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    В соответствии со статьей 2 данного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, квартира <адрес> была включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения <данные изъяты> о включении в реестр № от <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Морозов ФИО8 проживает в квартире <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Морозов ФИО9 был зарегистрирован по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается карточками прописки, поквартирной карточкой на квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Морозову ФИО10 отказано в приватизации квартиры <адрес>, в связи с тем, что не предоставлены документы о его месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Суд считает, что данный отказа является незаконным, в связи с тем, что требование ответчика о предоставлении истцом сведений о его регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются обязательными для заключения договора приватизации на спорное жилое помещение.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, суду пояснили, что истец проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает постоянно, за исключением периода нахождения в местах лишения свободы.

Истец проживает в квартире <адрес>, на основании ордера, следовательно, приобрел права пользования жилым помещении и поэтому в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», вправе получить спорное жилое помещение в собственность бесплатно.

    Отсутствуют какие либо доказательства, что Морозов ФИО11 использовал свое право на бесплатное получение жилья в собственность.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ, суд

Р е ш и л :

    Признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> незаконным.

    Обязать <данные изъяты> заключить с Морозовым ФИО12 договор передачи (приватизации) в собственность квартиры <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течении месячного срока в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени в порядке апелляции.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 августа 2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>