Решение по делу № 2-303/2016 (2-5194/2015;) ~ М-5322/2015 от 25.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф., с участием представителя истца Каюда Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/16 по иску Теслева П. А. к Лобачеву А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с невозвратом денежных средств истец испытывал нравственные страдания, которые он оценивает в <...>.

Просит взыскать с Лобачева А.С. в пользу Теслева П.А. суммы основного долга по договорам займа от ****год <...>., от ****год <...>., от ****год <...>., от ****год <...>., от ****год <...>., от ****год <...>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <...>., за доверенность <...>., государственную пошлину в сумме <...>., моральный вред в сумме <...>.

В судебное заседание истец Теслев П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца Каюда Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ее доверитель не принял окончательного решения по процентам, указанным в договоре, поэтому взыскивает сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ, 10% не взыскивает. Ответчик вообще не платил никаких денег. Кроме того, что ее доверитель несет нравственные страдания, доказать моральный вред не могут, норма 151 ГК РФ к ним никакого отношения не имеет. Ответчика каждый раз обещает выполнить свои обязательства. 10% должен был выплачивать ежемесячно. Истец пояснял, что ответчик обещал выплачивать кредит, перезанимая в другом месте, они друзья детства, у него не было предпосылок не доверять ответчику. Ответчик занимал деньги на развитие бизнеса.

В судебное заседание ответчик Лобачев А.С. не явился, в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении заказного письма в адрес ответчика. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и месту фактического проживания, который ответчик указал в договоре, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.

При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является обязательство заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

Следовательно, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная расписка содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год.

****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год

****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год

****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год

****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год

****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...>. с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно на срок по ****год Доказательств иного суду не представлено.

Буквальное толкования содержащихся в договорах слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о возникновении заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в договорах суммах с обязательствами их возврата. Текст договоров свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанных в них денежных сумм, о принятии на себя обязательств по их возврату. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенные истцом и ответчиком договоры, являются договорами займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с истцом, обязан исполнить возложенные на него договорами займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договорами процентного займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Согласно условиям договоров займа, ответчик обязался возвратить суммы основного долга в размере <...>. по договору займа от ****год - ****год; <...>. по договору займа от ****год - ****год; <...>. по договору займа от ****год - ****год; <...>. по договору займа от ****год - ****год; <...>. по договору займа от ****год - ****год; <...>. по договору займа от ****год - ****год Доказательств иного суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств иного суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Теслева П.А. взыскать с Лобачева А.С. в пользу Теслева П.А.суммы основного долга по договорам займа от ****год <...>., от ****год <...>., от ****год <...>., от ****год <...>., от ****год <...>., от ****год <...>., подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

Следовательно, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом представлен мотивированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который был проверен судом и может быть положен в основу решения суда, где:

По договору займа от ****год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ****год по ****год составил <...>., исходя из следующего: <...>. (сумма займа) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней (количество дней в году) * 996 дней (количество дней просрочки за период с ****год по ****год).

По договору займа от ****год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ****год по ****год составил <...>., исходя из следующего: <...>. (сумма займа) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней (количество дней в году) * 985 дней (количество дней просрочки за период с ****год по ****год).

По договору займа от ****год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ****год по ****год составил <...>., исходя из следующего: <...>. (сумма займа) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней (количество дней в году) * 1066 дней (количество дней просрочки за период с ****год по ****год).

По договору займа от ****год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ****год по ****год составил <...>., исходя из следующего: <...>. (сумма займа) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней (количество дней в году) * 970 дней (количество дней просрочки за период с ****год по ****год).

По договору займа от ****год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ****год по ****год составил <...>., исходя из следующего: <...>. (сумма займа) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней (количество дней в году) * 959 дней (количество дней просрочки за период с ****год по ****год).

По договору займа от ****год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ****год по ****год составил <...>., исходя из следующего: <...>. (сумма займа) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней (количество дней в году) * 982 дня (количество дней просрочки за период с ****год по ****год).

<...> руб. + <...> руб. +<...> руб. +<...> руб. +<...> руб. +<...> руб. = <...> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Исходя из того, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за неисполнение долговых обязательств, то суд не усматривает и правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования истца взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме <...>., удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая требования разумности и справедливости, что в судебных заседаниях принимала участие представитель истца Каюда Е.С., которая представляла интересы истца по доверенности, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, удовлетворить требования истца о взыскании расходов на доверенность в размере <...>. В удовлетворении требований истца взыскать с ответчика за доверенность в большем размере надлежит отказать.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждает чек-ордер от ****год Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Исковые требования Теслева П.А. взыскать с Лобачева А.С. в пользу Теслева П.А. государственную пошлину в большем размере, оставить без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теслева П. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лобачева А. С. в пользу Теслева П. А. суммы основного долга по договорам займа от ****год <...>, от ****год <...>, от ****год <...>, от ****год <...>, от ****год <...>, от ****год <...>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <...>, за доверенность <...>, государственную пошлину в сумме <...>.

Исковые требования Теслева П. А. взыскать с Лобачева А. С. в пользу Теслева П. А. моральный вред в сумме <...>, за доверенность, государственную пошлину в большем размере, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Ответчик Лобачев А. С. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Батаен