Решение по делу № 2-107/2014 ~ М-116/2014 от 15.08.2014

№ 2-107/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 06 октября 2014 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Заветских Н.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-107/2014 по иску Торопова Николая Александровича к колхозу имени Калинина о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торопов Н. А. обратился в суд с иском к ответчику, колхозу имени Калинина, в котором просит признать за Тороповым Николаем Александровичем право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104,2 кв.м.,

Свои требования истец мотивировал следующим:

В 2002 году, колхозом имени Калинина истцу был предоставлен для проживания жилой дом, общей площадью 104,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом был предоставлен истцу в связи с трудовыми отношениями, поскольку он работал в указанном колхозе.

Спорный дом строился за счет средств колхоза имени Калинина и введен в эксплуатацию в 2002 году.

На момент продажи спорного жилого дома истцу, он стоял на балансе колхоза имени Калинина, однако зарегистрировать свое право собственности на него колхоз не мог из-за отсутствия технической документации на дом и акта ввода дома в эксплуатацию, а так же из-за отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с принятием колхозом решения продать указанный жилой дом в собственность истцу, комиссия в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 произвела оценку дома на сумму <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий акт, утвержденный председателем колхоза Демидовым С.И..

ДД.ММ.ГГГГ года, между колхозом имени Калинина и Тороповым Н.А. был заключен договор купли - продажи № 27, по которому колхоз имени Калинина продал в собственность истцу Торопову Н.А. 1 квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а истец купил указанный дом за <данные изъяты> (л.д.21).

Однако Управление Федеральной регистрационной службы отказывается зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный дом на имя истца, так как колхоз имени Калинина не может доказать свое право распоряжаться указанным имуществом.

В судебном заседании истец Торопов Н. А. на удовлетворении иска настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика председатель колхоза имени Калинина Демидов С.И., действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении, просил дело рассмотреть без его участия, иск Торопова Н.А. признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 50).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Ишимский отдел), Клочкова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представлено письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.42,43),

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска Торопова Н.А. полностью.

Согласно справке, выданной Администрацией Истошинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, и справки колхоза имени Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственной книги указанной администрации, истец Торопов Н. А. зарегистрирован и проживает на территории администрации Истошинского сельского поселения <адрес>, в селе <адрес>, с 2002 года. Год постройки дома - 2002, до марта 2014 года указанный дом являлся собственностью колхоза имени Калинина, и состоял на балансе указанного колхоза (л.д.10,22).

Учитывая давность проживания истца ФИО8 в спорном жилом помещении, а так же учитывая, что законность его вселения в спорную квартиру ответчиком не оспаривается, суд считает, что вселение истца Торопова Н.А. в спорный дом произведено на законном основании.

Из объяснений истца следует, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, строился за счет средств колхоза имени Калинина. После приемки дома в эксплуатацию, он был поставлен на баланс указанного колхоза. В марте 2014 года, колхозом имени Калинина было решено продать дом проживающему в нём истцу Торопову Н.А., комиссионно произведена оценка дома на сумму <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный председателем колхоза Демидовым С.И. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Калинина в лице председателя колхоза Демидова С.И., с одной стороны, и истец Торопов Н. А., с другой стороны, подписали договор купли продажи, по которому <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность Торопову Н.А. за <данные изъяты> (л.д.21). О передаче дома от колхоза имени Калинина истцу Торопову Н.А. составлен акт о приеме - передачи одноквартирного деревянного жилого дома здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д.21,27). Согласно корешку чека колхоза имени Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за дом в размере указанной в договоре купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суммы - <данные изъяты>, истцом Тороповым Н.А. произведена полностью (л.д.25). Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом исполнили условия договора.

Из пояснения истца следует, что он обратился в компетентный орган с заявлением о регистрации сделки, однако ему в регистрации права собственности на жилое помещение отказан (л.д.47,48).

Согласно информации Бердюжского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и комитета по управлению имуществом право собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не зарегистрировано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сообщило суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на недвижимое имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из пояснения истца Торопова Н.А. следует, что колхоз имени Калинина не мог зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с отсутствием необходимой технической документации и денежных средств.

Согласно статье 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 162, 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки и несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение между колхозом имени Калинина и Тороповым Н.А., в установленном законом порядке невозможно, так как первоначальные документы по отводу земли под строительство и ввода дома в эксплуатацию отсутствуют, поэтому колхоз имени Калинина не может доказать свое право собственности на жилое помещение и право распоряжаться собственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется с 2002 года и был построен за счет средств колхоза имени Калинина.

Согласно части 4 статьи 24 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в период ввода дома в эксплуатацию, колхозы - это предприятия, имеющие обособленное от государства имущество и самостоятельный баланс.

Согласно статье 99 Гражданского Кодекса РСФСР и Типового Устава колхозов, имущество колхозов являлось его собственностью.

Действовавший по состоянию на 1987 год Гражданский Кодекс РСФСР не требовал регистрации вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости. Собственное имущество колхозов учитывалось на их балансе.

При таких обстоятельствах, колхоз имени Калинина как балансодержатель, имел преимущественное право оформления права собственности на дом по адресу: <адрес>, и реально осуществлял владение указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Калинина заключил с Тороповым Николаем Александровичем договор купли - продажи № 27, по которому передал в собственность истца указанную недвижимость. Сделка сторонами исполнена.

Других собственников жилое помещение не имеет.

Других лиц, претендующих на указанное жилье, нет.

Земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена указанная выше спорная квартира, согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, правопритязания на указанный земельный участок отсутствуют, он не за кем не зарегистрирован (л.д. 53,54).

Согласно сведений администрации Бердюжского муниципального района комитета по управлению имуществом следует, что в муниципальной собственности не числится земельный участок с кадастровым номером 72:04:0201001:169, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом Тороповым Н.А. возможно признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью, согласно технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, 104,2 кв.м. (л.д.15-20).

Руководствуясь статьями 209, 213, частью 3 статьи 218, 223, 288, частью 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 14,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Торопова Николая Александровича удовлетворить.

Признать за Тороповым Николаем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом.

Судья Заветских Н.А.