Решение по делу № 2-379/2021 (2-4723/2020;) ~ М-4581/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года          г.Комсомольск-на-Амуре    

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания - Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирных Е. О. к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района», о взыскании пособия на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы, признании приказа об отказе в назначении пособия на 4, 5, 6 месяцы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирных Е.О. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Смирных Е.О. работал в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования, в период с (дата) по (дата) в структурном подразделении «Комсомольская ТЭЦ-2» филиала Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания», из которого был уволен по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. в связи с сокращением штата работников организации (дата).(Приказ (№)К от(дата)) После увольнения, (дата) ( в срок, не превышающий одного месяца со дня увольнения) он обратился в службу занятости населения с целью помощи в дальнейшем трудоустройстве. Однако за период с (дата) по (дата) в банке вакансий ответчика для него не нашлось какой-либо работы вообще. Для сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4,5.6 месяцы (соблюдение досудебного урегулирования споров и рассмотрения жалоба, претензий) он обратился в центр предоставления государственных услуг по вопросу сохранения среднемесячного заработка через МФЦ.) Согласно выписки из протокола (№) от (дата) в удовлетворении его требования было отказано с формулировкой об отсутствие исключительных обстоятельств, его на работе. С вышеуказанным решением Смирных Е.О. не согласен, поскольку считает, что в его случае указанные обстоятельства как раз и являются исключительными. Условие об обращении истца в месячный срок со дня увольнения им соблюдено, претензионный порядок по обращению в орган службы занятости населения им соблюден; по заключению врачебной комиссии он остро нуждался в госпитализации в ККБ № 2 в г. Хабаровске для эндопротезирования по состоянию здоровья. Вышеуказанная операция ему была проведена, что свидетельствует о его нуждаемости в сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4,5.6 месяцы, поскольку в настоящее время он находится в периоде послеоперационного восстановления, что делает его менее конкурентно способным на рынке специалистов. Поскольку назначение пособия в виде среднего заработка за 4,5,6 месяца со дня увольнения производится на основании решения ответчика, Смирных Е.О. обратился к нему с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за период трудоустройства за 4,5,6 месяцы после увольнения по инициативе работодателя. Просит суд: Взыскать с АО «Дальневосточная генерирующая компания» среднемесячный заработок за 4,5,6 месяцы со дня увольнения истца, уволенного ответчиком по сокращению штата работников организации по п.2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. Уточнил исковые требования, просил признать приказ КГКУ «ЦЗН Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» об отказе в выдаче справки на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы незаконным, возложить обязанность выдать справку за 4, 5, 6 месяцы.

Определением от (дата) КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» привлечен к участию в деле в качестве соответчика, освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

Истец Смирных Е.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом их уточнений. Дополнительно суду пояснил следующее, он работал в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования, в период с (дата) по (дата) в структурном подразделении «Комсомольская ТЭЦ-2» филиала Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания», из которого был уволен по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. в связи с сокращением штата работников организации (дата).(Приказ (№)К от(дата)) После увольнения, (дата) (в срок, не превышающий одного месяца со дня увольнения) он обратился в службу занятости населения с целью помощи в дальнейшем трудоустройстве. Однако за период с (дата) по (дата) в банке вакансий ответчика для него не нашлось какой-либо работы вообще. Для сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4,5.6 месяцы (соблюдение досудебного урегулирования споров и рассмотрения жалоба, претензий) он обратился в центр предоставления государственных услуг по вопросу сохранения среднемесячного заработка через МФЦ.) Согласно выписки из протокола (№) от (дата) в удовлетворении его требования было отказано с формулировкой об отсутствие исключительных обстоятельств, его на работе. также пояснил, что примерно с 2018 года у него развилась болезнь коленного сустава. Он периодически посещал врача ортопеда-травматолога, ему регулярно откачивали жидкость из сустава. Когда он проходил ежегодные осмотры, он сообщал хирургу свои жалобы, но тот не прислушивался, давал какие-то незначительные рекомендации. Когда его сократили болезнь прогрессировала, в связи с чем он регулярно находился на листке нетрудоспособности, которые предоставлял в Центр занятости. Свои обязанности по ежемесячной явке в центр занятости населения, он исполняет. Специалисту, который работает с ним в Центре занятости, он сообщал о своей болезни, однако, решение все равно было принято не в его пользу, и за ним не сохранили средний заработок за 4, 5, 6 месяцы. В августе, сентябре и октябре 2020 года он продолжал беспрерывно болеть, а (дата) он выехал в г.Хабаровск на операцию по замене сустава. В настоящее время у него опять осложнения, а именно перелом постоперационный, как последствия проведенной операции, вновь необходимо ехать в г.Хабаровск. Кроме того пояснил, что в период развития болезни, он продолжал исполнять обязанности по должности, ему приходилось поднимать много тяжестей, много ходить, носить на себе большое количество разных инструментов, приседать и так далее. Также пояснил, что такую должность, как он занимал в АО «ДГК» слесарь парогазотурбинного оборудования в г.Комсомольске-на-Амуре не найти, слишком специфическая работа. Сам же он по образованию автослесарь, закончил профессиональное училище в г.Комсомольске-на-Амуре,по специальности никогда не работал.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представлены письменные возражения, согласно которым у ответчика отсутствовали основания, подтверждающие наличие исключительных, обстоятельств, дающих право на сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения. Несмотря на то, что в тексте оспариваемых решений, выданных в виде справок, отсутствует указание на мотивы принятия такого решения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка, не была оценена Центром занятости. В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Смирных Е.О. было рекомендовано представить документы, подтверждающие наличие исключительности случая. Поскольку таких документов представлено не было, то (дата) было принято решение об отказе сохранить заработок на период трудоустройства.

Представитель АО «ДГК» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представлены возражения в письменном виде, согласно которым полагает, что суду не представлено доказательств исключительности случая, при котором необходимо бывшему работнику сохранить средний заработок за 4, 5, 6 месяцы на период трудоустройства. Кроме того, несмотря на наличие болезни, истец мог найти работу именно по специальности автослесаря, какова присвоена ему при окончании профессионального училища. Кроме того, истец проходил периодические медицинские осмотры, согласно которым признавался пригодным для выполнения обязанностей по занимаемой должности. Также указывает, что АО «ДГК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку средний заработок выплачивается сокращенным работникам в соответствии с выдаваемой КГКУ «ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» справке.

Свидетель ФИО суду пояснила, что является заведующей травматологическим пунктом КГБУЗ «Городская больница №7». Примерно с конца 2018 года ей знаком Смирных Е.О., как пациент. Она тогда работала врачом. Диагноз у истца (иные данные), а до этого было удаление миниска. Он регулярно являлся на прием к врачу травматологу-ортопеду в связи с заболеванием сустава. Регулярно у него проводили пункцию - откачивание синовиальной жидкости от 60 до 100 мл., это очень много. При разрушении хряща происходит разрушение оболочек сустава и вырабатывается в большом количестве синовиальная жидкость, которая должна быть удалена, присутствуют боли, ограничение в движении, так как давление создается жидкостью на сустав. При таком состоянии коленного сустава, как было у Смирных Е.О. он должен был постоянно испытывать боль. Жидкость не давала колену двигаться, сустав был внутри воспален, разрушался. Поскольку Смирных Е.О. продолжал работать на своей работе слесаря, то это усиливало разрушение коленного сустава. Его сустав должен был находиться постоянно в ортезе или с лангеткой, в неподвижном состоянии, либо движения должны были быть сведены к минимуму, чего с его стороны не происходило. Он постоянно получал дозу обезболивающего и противовоспалительного – дипроспан, один раз в три месяца. Лечение было эндопротезирование, а это просто для снятия боли. Работать с июня 2020 по ноябрь 2020 года не мог, его состояние с июня 2020 по октябрь 2020 состояние. судя по рентгеновским снимкам сильно ухудшилось. По снимку уже третья степень остеоартроза. Он не сможет сесть на коленки, нагнуться, ношение более пяти килограмм противопоказано. Насколько ей известно, у него настолько сильно прогрессировало заболевание, что эндопротезирование было ему перенесено с 2022 года на 2020 год, причем срочно.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Истец Смирных Е.О. в период с (дата) по (дата) осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении «Комсомольская ТЭЦ-2» филиала Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания», что подтверждается трудовым договором, должностной инструкцией, дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Истец уволен по ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (дата), что подтверждается Приказом (№)К от (дата).

После увольнения, (дата) в срок, не превышающий одного месяца со дня увольнения) он обратился в службу занятости населения с целью помощи в дальнейшем трудоустройстве. Однако за период с (дата) по (дата) в банке вакансий ответчика для него не нашлось какой-либо работы вообще.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами, в связи с чем в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что согласно выписке из протокола (№) от (дата) КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в предоставлении справки о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы было отказано с формулировкой об отсутствие исключительных обстоятельств, его на работе.

В силу ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Суду представлена информация о предложенных истцу вакансиях, карточка персонального учета гражданина, обратившегося за государственной услугой, заявление на предоставление государственной услуги, информация о страховом стаже, направления на работу, листы учета посещений.

На основании Устава Центр является объектом социальной сферы и обеспечивает на территории города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) государство гарантирует гражданам РФ бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1.3. Административного регламента предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденному приказом комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 № 100, работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) осуществляет подбор гражданину варианта подходящей работы.

Подбор гражданам варианта подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка по последнему месту работы, рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, транспортной доступности рабочего места, пожеланий гражданина к искомой работе (заработная плата, режим рабочего времени, место расположения, характер труда, должность, профессия (специальность)), а также требований работодателя к исполнению трудовой функции и кандидатуре работника.

При подборе подходящей работы не допускается: предложение одной и той же работы дважды; направление граждан на рабочие места без учета развития сети общественного транспорта в данной местности, обеспечивающей транспортную доступность рабочего места; предложение гражданину работы, которая связана с переменой места жительства, без его согласия; предложение гражданину работы, условия труда которой не соответствуют требованиям охраны труда.

Подходящей считается такая работа, в т.ч. работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности.

Подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Учитывая указанную норму права, суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 о возможности осуществления Смирных Е.О. трудовой функции автослесаря, поскольку суду не представлено доказательств, что Смирных Е.О. предоставлялись направления на работу автослесарем, более того, он не мог осуществлять работу такого характера ввиду имеющегося заболевания, препятствующего ему заниматься работой, требующей физической нагрузки, особенно на ноги. Кроме того, суд не принимает во внимание документы о прохождении медицинских осмотров за период 2017, 2018, 2019, поскольку указанные документы по существу не опровергают факт заболевания, а также иные обстоятельства, связанные с характером заболевания истца.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Данная норма в равной степени распространяется и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно части 3 статьи 3 Закона о занятости безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

В соответствии с положениями статьи 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Непредоставление положенных гарантий и компенсаций пенсионерам можно расценивать как дискриминацию по возрасту.

Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями частей 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, противоречит статье 1 Конвенции МОТ № 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, статьи 5 Закона о занятости населения, гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Трудовое законодательство не устанавливает, какие конкретно случаи относятся к исключительным для целей оплаты периода трудоустройства, и не позволяет однозначно определить, в чью компетенцию (работодателя или органа службы занятости) входит принятие окончательного решения об исключительности случая.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым возложено на орган службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Как установлено судом, истец имеет серьезное заболевание, препятствующее ему получать тот размер заработной платы, который он имел до сокращения, а также в 1, 2, 3 месяцы. Состояние его здоровья в течение всего периода трудоустройство (после сокращения) не изменилось, что подтверждается подлинной медицинской картой Смирных Е.О., в том числе выписным эпикризом от (дата), листками нетрудоспособности.

Согласно ст. 18 Конституция Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения об отказе в сохранении уволенному лицу среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения ответчиком КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» не были установлены все обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решения Центра занятости населения не может быть признаны законным, соответственно требования истца о возложении на Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре обязанность выдать справку о сохранении среднего месячного заработка сокращенного работника на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «ДКГ» среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы на период трудоустройства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку данный ответчик не является надлежащим.

Как уже установлено судом, работодатель выплачивает пособие в том случае, если органами занятости РФ принимается решение о сохранении среднего заработка за сокращенным работником. В настоящем споре доказательств того, что ответчик АО «ДГК» отказал в выплате пособия истцу при наличии соответствующего документа Центра занятости в виде справки, не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ в данной части исковых требований истцу Смирных Е.О. надлежит отказать. В случае вступления решения в законную силу и отказе работодателем в выплате соответствующего пособия истец вправе защищать свои трудовые права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирных Е. О. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о возложении обязанности выдать справку о сохранении среднего месячного заработка сокращенного работника на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы, - удовлетворить.

Возложить на Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» обязанность выдать справку о сохранении среднего месячного заработка сокращенного работника на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы.

Исковые требования Смирных Е. О. к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании пособия на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)