Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2017 ~ М-164/2017 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-185/2017

17 ноября 2017 года                                                                         город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Камининой М.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона <данные изъяты> юстиции Скрибайло Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Славика <данные изъяты>, об оспаривании действий начальника ВВА и ВВА, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Славик направил в военный суд административное исковое заявление, в котором указал, что проходил военную службу в УАБ. При этом в соответствии с приказом начальника ВВА от 9 сентября 2017 года №<данные изъяты> был уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Полагая, что формулировка приказа об его увольнении с военной службы не содержит указания на конкретный пункт закона, который он бы нарушил, в связи с чем считал свои права нарушенными и просил суд признать действия начальника ВВА, связанные с изданием приказа о досрочном увольнении неправомерными, отменить п. 26 приказа №<данные изъяты> от 9 сентября 2017 года, признав его незаконным, обязать начальника ВВА восстановить его на военной службе.

Славик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Представитель начальника ВВА и ВВА Свиридов, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав заключение старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника ВВА от 9 сентября 2017 года №<данные изъяты> Славик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы (п.п. «е.1» п.2 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно копий объяснений Славика начальнику ВВА и заместителю командира УАБ следует, что командованию о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, стало известно от самого Славика 7 июля 2017 года.

Из копии доклада Врио командира УАБ начальнику ВВА от 6 июля 2017 года следует, что в ходе ежемесячной сверки данных с ВСО Самарского гарнизона выявлен случай возбуждения уголовного дела в отношении Славика по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В копии уведомления от 7 июля 2017 года указывается, что в отношении Славика начата проверка по соблюдению требований к служебному поведению, которое было вручено Славику 10 июля 2017 года.

Согласно копии доклада по результатам проверки соблюдения военнослужащими УАБ требований к служебному поведению составленного начальником отделения (по профилактике коррупционных и иных правонарушений) отдела кадров ВВА от 1 августа 2017 года было установлено, что Славик через другого военнослужащего в октябре 2016 года дал взятку контролирующему должностному лицу в размере <данные изъяты> рублей за изменение неудовлетворительной оценки без пересдачи на положительную за одно из упражнений по физической подготовке, при этом о произошедшем не докладывал командованию, в связи с чем полагалось, что Славик нарушил установленные ст. 27.1. Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.3, 5 и 6 ст. 18. Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ограничения в служебном поведении, и предлагалось применить к нему взыскание, установленное пп. «е.1» п.2 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии ВВА от 19 августа 2017 года №<данные изъяты> следует, что аттестационная комиссия в присутствии Славика рассмотрела вопрос о соблюдении требований к служебному поведению военнослужащими УАБ, при этом Славик сообщил членам аттестационной комиссии, что за получение положительной оценки по физической подготовке он передавал через другого военнослужащего контролирующему должностному лицу денежные средства. В связи с чем члены комиссии единогласно проголосовали за рекомендацию начальнику ВВА применить к Славику взыскание, предусмотренное пп. «е.1» п.2 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из копии постановления от 27 июня 2017 года следует, что в отношении Славика по факту дачи взятки контролирующему должностному лицу в октябре 2016 года в размере <данные изъяты> рублей за изменение неудовлетворительной оценки без пересдачи на положительную за одно из упражнений по физической подготовке было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В копии приговора Самарского гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, указано, что Славик по факту дачи взятки контролирующему должностному лицу в октябре 2016 года в размере <данные изъяты> рублей за изменение неудовлетворительной оценки без пересдачи на положительную за одно из упражнений по физической подготовке был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Согласно п. «е.1» п.2 ст. 51. Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 27.1. Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3, 5 и 6 ст. 18. Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

Согласно ч. 1, 3 - 8 ст. 51.1. Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» взыскания, предусмотренные подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. При применении взысканий, предусмотренных подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей. Взыскания, предусмотренные подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. В акте о применении к военнослужащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается подпункт "д.1" или "д.2" пункта 1 либо подпункт "е.1" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона. Копия акта о применении к военнослужащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается военнослужащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Военнослужащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке. Если в течение одного года со дня применения взыскания за совершение коррупционного правонарушения, предусмотренного подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона или другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, военнослужащий не был подвергнут взысканию, за исключением увольнения с военной службы, он считается не имеющим взыскания.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 установлено, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами по делам об оспаривании досрочного увольнения с военной службы по подпункту "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", являются не только обстоятельства, связанные с установлением факта нарушения запретов, ограничений и обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", но и обстоятельства, связанные с соблюдением воинскими должностными лицами процедуры досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по указанному основанию.

При рассмотрении споров о применении взыскания, предусмотренного подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", необходимо учитывать, что оно применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения лицу, обладающему правом применения указанного взыскания, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

По смыслу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", под актом о применении к военнослужащему взыскания - досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 названного закона, понимается приказ воинского должностного лица, обладающего правом его издания.

Подпунктом «е.1» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (подпункт "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона), если эти нарушения установлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отсутствуют основания для увольнения с военной службы, предусмотренные подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

Анализ изложенных выше правовых актов и приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

       Факт совершения Славиком противоправных действий коррупционной направленности подтверждается приговором Самарского гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 года, а также проведенным в июле - августе 2017 года в ВВА разбирательством по данному факту.

      В связи с чем такие противоправные действия Славика правомерно были соотнесены руководством ВВА с нарушением Славиком ограничений в служебном поведении установленных п.3, 5 и 6 ст. 18. Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

       При этом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает, что командованию УАБ и руководству ВВА о нарушении Славиком ограничений в служебном поведении стало известно только в июле 2017 года, после возбуждения в конце июня 2017 года отношении Славика названного выше уголовного дела.

      На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что процедура проведения разбирательства по факту нарушения Славиком ограничений в служебном поведении и установленные законом сроки проведения такого разбирательства были полностью соблюдены, при этом приказ начальника ВВА от 9 сентября 2017 года №<данные изъяты> в части досрочного увольнения Славика с военной службы по основанию пп. «е.1» п.2 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полностью обоснован, а также по форме и содержанию соответствует требованиям установленным для таких актов законодательством РФ, и не нарушает прав административного истца.

       В связи с чем суд, рассматривая заявленные требования во взаимосвязи с содержанием самого административного искового заявления, из которого следует, что 9 сентября 2017 года начальник ВВА издал приказ №<данные изъяты>, в котором есть п. 26 о досрочном увольнении Славика с военной службы, с которым он и не был согласен, полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца о признании неправомерными действий начальника ВВА, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении, об отмене п. 26 приказа №<данные изъяты> от 9 сентября 2017 года, признав его незаконным, также о возложении на начальника ВВА обязанности восстановить его на военной службе, отказать, поскольку, как то полагает суд, начальник ВВА на законных основаниях 9 сентября 2017 года издал приказ №<данные изъяты> о досрочном увольнении Славика с военной службы.

         При этом доводы Славика о том, что ему не понятна формулировка основания для его досрочного увольнения, в связи с чем приказ начальника ВВА от 9 сентября 2017 года №<данные изъяты>, в части его досрочного увольнения, незаконен, суд находит надуманными и не соответствующими исследованным по делу доказательствам, поскольку административный истец с 10 июля 2017 года знал о проведении в отношении него проверки по его служебному поведению по факту коррупционной направленности, давая объяснения должностным лицам УАБ и ВВА, а также лично участвуя в заседании аттестационной комиссии, по результатам которых начальником ВВА был издан соответствующий приказ, который явно был доведен до административного истца.

        Согласно квитанций заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Поскольку решение суда состоялось не в пользу Славика, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для присуждения в его пользу понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

           В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (<данные изъяты> Славика <данные изъяты>, об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр «Военно-воздушных сил Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) и Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр «Военно-воздушных сил Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж), связанных с досрочным увольнением с военной службы, отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  О.В. Маринкин