Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2014 (2-5444/2013;) ~ М-5501/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-588/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Гавриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Писаренковой Н.С. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконным,

у с т а н о в и л :

Писаренкова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконными. В обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обязании Романова С.Н. за свой счет на границе земельных участков возвести забор высотой не более 1,5 м. В ходе исполнительных действий до настоящего времени судебным приставом-исполнителем было произведено только два исполнительных действия, установлено исполнение должником требований исполнительного документа в виде установки решетчатого забора высотой 50 см., при этом дальнейших действий об окончании исполнительного производства принято не было. Отмечает, что приставом-исполнителем не установлено соответствии возведенной конструкции требованиям предъявляемым к данному роду конструкции.

Писаренковой Н.С. уточнены заявленные требования, согласно которым она просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по Смоленской области, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.12.2013 г. и бездействия пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска в части направления постановления об окончании исполнительного производства ( п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве») незаконными,. Указав, что 12.12.2013 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако в нарушение действующего закона об исполнительном производстве данный документ заявителю был направлен только 25.01.2014 г.

В судебное заседание Писаренкова Н.С. извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, его представитель С. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенных в нем основаниям и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО г.Смоленска УФССП по Смоленской области –Я. считая жалобу не обоснованной, просит в ее удовлетворении отказать, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, которые не повлекли нарушения прав и интересов заявителя как стороны исполнительного производства, в остальном поддержав доводы изложенные в письменных возражениях. Так же обращено внимание суда на то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства заявителю было направлено своевременно простой корреспонденцией, 25.01.2014 г. заявителю повторно для сведения было направлено постановление, поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны представителя заявителя прозвучала информация о не получении взыскателем данного документа..

Романов С.Н. в судебном заседании поддержав позицию приведенную судебным приставом исполнителем, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, указав, что в рамках исполнительного производства, возложенная на него судебным актом обязанность исполнена в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 19.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон, действующего в период спорных отношений) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 января 2012 года на Писаренкову Н.С. возложена обязанность снести за свой счет навес, пристроенный на южной стороне <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. С Писаренковой Н.С. взыскано в пользу Романова С.Н. в возмещение представительских расходов 5 000 рублей 00 копеек. На Романова С.Н. возложена обязанность снести за свой счет кирпичную стену, разделяющую земельные участки домовладений <адрес> и <адрес> и возвести на указанной границе забор высотой не более 1,5 метра от уровня земли, соответствующий п.2.7.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 №800.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 апреля 2012 года решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Романову С.Н. в удовлетворении требований о возмещении убытков и судебных расходов, возложения на него обязанности по сносу за свой счет кирпичного забора (стены) отменено и вынесено новое решение, согласно которому с Писаренковой Н.С. в пользу Романова С.Н. взыскано <данные изъяты> рублей 24 копейки – убытки, причиненные повреждением кирпичного забора, <данные изъяты> рублей – расходы по определению размера убытков, <данные изъяты> рублей 99 копеек – расходы по госпошлине.

На основании вышеуказанных судебных постановлений выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится предписание об обязании Романова С.Н. возвести забор высотой не более 1,5 метра от уровня земли, соответствующий п.2.7.1 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № на границе, разделяющую земельные участки домовладений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Королевой Т.В. на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство об обязании Романова С.Н. снести за свой счет на границе земельных участков домовладений <адрес> возвести забор высотой не более 1,5 метра от уровня земли, соответствующий п.2.7.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденным решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №800.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью проверки исполнения требований исполнительного документа совершен выход по месту исполнения, и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено что Романовым С.Н. на границе земельных участков возведен забор высотой около 50 см. от уровня земли решетчатого типа.

05.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки исполнения требований исполнительного документа совершен выход по месту исполнения, и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого, Романовым С.Н. на границе земельных участков возведен забор высотой около 50 см. от уровня земли решетчатого типа.

Впоследствии в ходе исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя имели место обращения в Ленинский районный суд г.Смоленска 25.10.2012 г.с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа ( в том числе и на основании поданного судебному приставу исполнителю заявления взыскателя),10.10.2013 г. с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.11.2013 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что требования содержащиеся в исполнительном листе соответствуют резолютивной части решения и не содержат неясностей и оснований для разъяснения решения суда.

12.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа,а копии указанных постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Положения ч. 1 ст. 61 Закона предусматривают возможность привлечения специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как усматривается из представленным и исследуемых в судебном заседании материалов дела решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.01.2012 г. исполнено о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом в ходе исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя и в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» выполнены все необходимые действия для исполнения судебного акта.

Фактически установлено, что Романовым С.Н. во исполнение судебного решения на границе смежных земельных участков Писаренковой Н.С и Романова С.Н. возведен забор высотой 50 см., что не противоречит возложенным на последнего по решению суда требованиям, в том числе и требованиям Правил благоустройства г.Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского совета от 27.02.2004 г. №800, согласно которых определено возведение забора не более 1,5 м., что и было сделано Романовым С.Н.

Соответствие возведенного Романовым С.Н. забора (ограждения) требованиям Правил благоустройства г.Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского совета от 27.02.2004 г. №800 в ходе судебного разбирательства подтвердил и вызванный в суд в качестве специалиста –эксперт ООО «Эксперт-Оценка»-Х.

Ссылки представителя заявителя на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области строительства, не может быть принят во внимание, поскольку высота и вид забора (ограждения) который обязан был возвести Романов С.Н. во исполнение судебного решения предусмотрен и определен Правилами благоустройства г.Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского совета от 27.02.2004 г. №800 и в данном случае необходимости привлечения специалиста для определения соответствия возведенного должником забора не имелось, что в свою очередь нашло свое отражение в составленных на месте, актах судебных приставов исполнителей.

Согласно ст. ст. 2, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, осуществляющий непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, обязан обеспечивать правильное исполнение судебных актов, и согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в связи, с чем доводы Писаренковой Н.С. на отсутствие исполнительских действий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, незаконно принятое постановление об окончании исполнительного производства необоснованны и не основаны на фактических обстоятельствах дела, высота и фактическое возведение забора соответствует установленным нормам и не противоречит судебному акту.

В данном случае исполняя требования судебного акта судебным приставом исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению решения суда, при этом мнение заявителя о том, что требование исполнительного документа не соответствуют желаемому результату, а именно внешнему виду и высоте возведенного забора, не может быть положено в основу удовлетворения заявленных требований и как факт не исполнения требований исполнительного документа и не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

Исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем судебным приставом исполнителем вынесено соответствующее постановление, которое направлено сторонам.

То обстоятельство, что заявителем данное постановление не было получено, а о вынесенном постановлении стало известно только в рамках рассмотрения данного дела, не опровергает доводы судебного пристава исполнителя о направлении данного постановления сторонам в установленные законом сроки (а принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела со слов представителя судебному приставу стало известно о не получении взыскателем указанного постановления, в связи с чем в ее адрес было направлено повторно указанное постановление), и не доказывает обстоятельств его не получения взыскателем со ссылками на отсутствие сведений о получении заказной корреспонденции, поскольку закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава исполнителя обязанность по направлению данного документа заказной корреспонденцией (ст. ст.14,50, 53 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 258 ГПК РФ признание решения незаконным связано с необходимостью устранения допущенных нарушений путем возложения на орган государственной власти, должностное лицо обязанности устранить такие нарушения.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнения судебного акта, сроков направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства привели к нарушению ее прав и законных интересов как взыскателя, учитывая, что на дату принятия данного решения указанное постановление (25.01.2014 г. повторно) направлено в адрес взыскателя, при этом судом отмечается, что заявителя, являясь стороной исполнительного производства не лишена возможности обратиться в службу судебных приставов с письменным заявлением о повторной выдаче ей копии постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку принимая во внимание обстоятельства установленные судом, судебный пристав исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Писаренковой Н.С. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по Смоленской области незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 12.12.2013 г. об окончании исполнительного производства -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          И.Э.Малиновская

М.р.и.05.03.2014 г.