Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2012 ~ М-1342/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-1586/2012

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Дворцовой В.Б.,

с участием истца Демичевой Т.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Тарасовой О.Н.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска – Пэдурец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичевой Т.А. к Демичеву С.А., Открытому акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Демичева Т.А. обратилась в суд с иском к Демичеву С.А., Открытому акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского административного округа г. Мурманска от 10 марта 2009 года наложены ограничения (в виде запрета) на совершение регистрационных действий в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ***, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.09.2005 г. Обеспечительные меры приняты в рамках исполнительного производства, возбужденного 20.02.2008 г. на основании исполнительного листа № *** от 12.12.2007 г. о взыскании с ее супруга Д.А.С. задолженности в пользу ОАО «РОСБАНК». 01 октября 2011 г. Д.А.С. умер. Наследником Д.А.С., принявшим наследство, является Демичев С.А. Принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в состав наследственной массы не вошло. Наложенное ограничение существенно нарушает ее интересы, поскольку не позволяет в полной мере реализовать права собственника по распоряжению своим имуществом. Просила отменить ограничение (в виде запрета) на совершение регистрационных действий в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, ***.

В судебном заседании Демичева Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Демичев С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине выезда из г. Мурманска; выразил согласие с исковыми требованиями.

Ответчик ОАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил; письменного мнения, возражений по иску до начала судебного разбирательства не представил.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП) - Тарасова О.Н., действующая на основании доверенности, а также судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска – Пэдурец М.В., привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании просили принять законное и обоснованное решение.

Выслушав истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1388/09 по заявлению Демичевой Т.А. об оспаривании действий судебного пристава, обозрев сводное исполнительное производство № *** в отношении должника Д.А.С. о взыскании долгов в пользу различных взыскателей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска ведется сводное исполнительное производство № *** в отношении должника Д.А.С. о взыскании долгов в пользу различных взыскателей.

Сводное исполнительное производство включает в себя, в том числе, исполнительное производство, возбужденное 20.02.2008 года на предмет взыскания с Д.А.С. задолженности в пользу ОАО «РОСБАНК» в размере *** рублей на основании исполнительного листа № *** от 12.12.2007 года. В рамках названного исполнительного производства постановлением от 10 марта 2009 г. судебного пристава-исполнителя Кимач О.В. наложено ограничение (в виде запрета) на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, ***, с кадастровым номером ***, право собственности на которую зарегистрировано 24 октября 2005 года за Демичевой Т.А. – супругой должника Д.А.С.

На основании постановления от 10 марта 2009 г. судебного пристава-исполнителя Кимач О.В. о наложении ограничения на совместно нажитое имущество Управлением Росреестра по Мурманской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 05 мая 2009 года № *** о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

При рассмотрении Ленинским районным судом г. Мурманска гражданского дела № 2-1388/09 по заявлению Демичевой Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на совместно нажитое имущество судом не выявлено допущения судебным приставом-исполнителем при применении обеспечительных мер нарушений федерального закона, являющихся основанием для отмены наложенных ограничений. Учитывая изложенное, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 04.06.2009 по гражданскому делу № 2-1388/09, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Демичевой Т.А. об отмене постановления от 10 марта 2009 г. судебного пристава-исполнителя Кимач О.В. было отказано.

Установлено, что Д.А.С. умер 01 октября 2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти *** № ***, выданного отделом ЗАГС администрации г. Мурманска, имеющейся в наследственном деле № *** к имуществу умершего.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами наследственного дела к имуществу умершего Д.А.С., заверенная копия которого представлена по запросу суда нотариусом нотариального округа город Мурманск по месту открытия наследства, подтверждается, что сын Д.А.С. – Демичев С.А., являющийся наследником по закону, принял наследство умершего отца, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства 29.10.2011 года.

03 апреля 2012 года Демичеву С.А. выданы три свидетельства о праве на наследство по закону имущества умершего Д.А.С.

Другие наследники по закону – супруга умершего Демичева Т.А. (истец) и Д.А.А. – сын умершего отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Демичева С.А., то есть, не приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

Следовательно, наследственное имущество, включая имущественные обязанности, перешло к Демичеву С.А. в порядке универсального правопреемства, как единое целое.

Таким образом, истец Демичева Т.А. не является правопреемником обязанностей Демичева А.С., в том числе – по выплате задолженности ОАО «РОСБАНК».

Установлено, что право собственности на объект недвижимости - *** квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, *** с кадастровым номером ***, зарегистрировано за Демичевой Т.А. 24 октября 2005 года, запись регистрации № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2005 г. серии *** № ***, выданным УФРС по Мурманской области, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2010.

При исследовании материалов наследственного дела № *** к имуществу умершего Д.А.С. установлено, что квартира, расположенная по адресу: город Мурманск, ***, с кадастровым номером ***, не включена в наследственную массу.

Таким образом, поскольку Демичева Т.А. не имеет обязательств перед ОАО «РОСБАНК» и не несет ответственности по обязательствам должника Демичева А.С., в связи с непринятием наследства, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения ограничения (в виде запрета) на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, ***.

Сохранение данного ограничения нарушает права Демичевой Т.А., как собственника, по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, иск Демичевой Т.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демичевой Т.А. к Демичеву С.А., Открытому акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить ограничение (в виде запрета) на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - *** квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, ***, с кадастровым номером ***, право собственности на которую зарегистрировано за Демичевой Т.А. 24 октября 2005 года, запись регистрации № ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 14.07.2012.