Решение по делу № 2-4596/2015 ~ М-4071/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2015 по заявлению Сутуга А.В. о признании незаконными постановлений о применении взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отмене наложенных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ** доставлен этапом для отбытия наказания в ФКУ ИК-14. При проведении обыска в обысковом помещении у него сотрудниками колонии был обнаружен колюще-режущий предмет, запрещенный к хранению и использованию. По данному факту в отношении него вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ** и он был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

С вынесенным постановлением не согласен, полагает, что обнаруженный у него запрещенный предмет не имеет к нему никакого отношения и мог появиться только в результате провокационных действий о чем свидетельствует следующее: при этапировании из СИЗО-1 он был досмотрен, запрещенных предметов при нем не было, он следовал на автомашине в присутствии 3-х конвойных; прибыв в ИК-14 сразу доставлен в обысковое помещение, где в присутствии 10 сотрудников колонии были осмотрены его вещи, один из сотрудников колонии неожиданно обнаружил в шапке остро заточенный металлический предмет.

По данному факту ему не было предложено написать объяснение, о возможности воспользоваться услугами адвоката на заседании дисциплинарной комиссии ему не разъяснили.

    Кроме того, ** в отношении него было вынесено постановление № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение формы одежды – отсутствие нагрудного знака установленного образца на куртке.

С данным нарушением также не согласен, в объяснительной указал, что нагрудный знак не мог пришить в связи с тем, что его не выдали. Расписку в получении нагрудных знаков от ** написал не понимая, что такое нагрудные знаки и в действительности их не получал. Кроме того, если он получил нагрудные знаки **, то почему их отсутствие обнаружено лишь **; он не был обеспечен и средствами для пришивания нагрудных знаков. Обязанность по выдаче одежды с нагрудными знаками лежит на исправительном учреждении, между тем одежда была выдана ему без нагрудных знаков.

При выявления данного нарушения присутствовали начальники отряда Быков и Емцев, на основании их рапортов, дословно повторяющих друг друга, было вынесено постановление. Указанное свидетельствует о формальном подходе к разбору данного нарушения. В своих объяснениях он не признавал данное нарушение, тем не менее, начальником ОВРО Романовым составлено заключение в котором имеется ссылка на признание им допущенного нарушения.

На основании изложенного просит признать постановления о применении взысканий от **, от ** незаконными, обязать начальника ФКУ ИК-14 отменить наложенные дисциплинарные взыскания.

Заявитель Сутуга А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель заявителя – Зверев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по существу дал объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области - Сапрыгина О.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что оспариваемые взыскания применены к осужденному с соблюдением требований закона. По существу дала объяснения, аналогичные изложенным письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области - Кондаков А.Н., действующий на основании доверенности, с заявленными требования не согласен, поддержал позицию Сапрыгиной О.В. Дополнительно пояснил, что не согласен с доводами Сутуга А.В. о том, что о наличии в отношении него провокационных действий, повлекших к изъятию у него запрещенного предмета, может свидетельствовать то обстоятельство, что перед этапированием в ИК-14 он был досмотрен в следственном изоляторе, поскольку не исключено, что запрещенный предмет могли там не обнаружить у Сутуга.

По прибытии в исправительное учреждение осужденные обеспечиваются одеждой и нагрудными знаками, им объясняют, что нагрудные знаки необходимо пришить, образцы размещения нагрудных знаков на одежде имеются в каждом отряде; нитки и иголки для пришивания знаков можно взять у начальника отряда, если осужденный сам не в состоянии пришить нагрудные знаки, ему следовало обратиться к начальнику отряда.

    Суд, выслушав объяснени лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Согласно положениям ст. 11 Уголовно исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

    Согласно статье 115 УИК РФ к осуждённым к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть применены меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

    В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

    Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста от 03.11.2005 года № 205, содержат ряд обязанностей осужденных.

    Так, согласно п. п. 14 и 15 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками; осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Сутуга А.В. ** прибыл в учреждение ФКУ ИК-14 г.Ангарска, убыл из учреждения ** в ФКУ ИК-2 г.Ангарска.

Главной II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений определен порядок приема осуждённых в исправительное учреждение.

Так, согласно п. 3, 5 прием осужденных в ИУ осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного (в тюрьме - дежурного помощника начальника тюрьмы), оперативного работника и работника медицинской части учреждения; прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

К запрещенным к хранению предметам в Приложении № 1 указаны, в том числе, колюще-режущие предметы, конструктивно схожие с холодным оружием.

Пунктами 6, 7 Правил предусмотрено, что после полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку и размещаются в карантинном отделении. Во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, по прибытию в исправительное учреждение осуждённый Сутуга А.В. под расписку был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений; с Приложением № 1 к указанным Правилам ( перечень запрещенных вещей и предметов), ему разъяснены положения ст. 116 УИК РФ ( злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания).

    Установлено, что ** в 19.40 часов в обысковом помещении при проведении обыска личных вещей осуждённого Сутуга А.В., был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию предмет - колюще-режущий предмет, конструктивно схожий с холодным оружием, что подтверждается рапортом № от **, составленным ИДЖЗ Зангеевым А.К.

В соответствии с постановлением от ** за допущенное нарушение к осуждённому применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток.

    Данное нарушение подтверждается рапортом № от **, актом от ** об обнаружении и изъятии у осуждённого Сутуга А.В. колюще-режущего предмета, конструктивно схожего с холодным оружием, который был обнаружен в спортивной шапке; заключением начальника отряда Павличенко Т.В.

    Осуждённый Сутуга А.В. от дачи письменного объяснения отказался, что подтверждается актом от ** об отказе от дачи письменного объяснения и справкой начальника отряда Павличенко Т.В. о проведенной беседе с осуждённым, отказавшегося дать письменное объяснение.

    Порядок применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы урегулирован статьей 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий ( часть 1).

    Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего ( часть 2).

    Перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения ( часть 4).

    В соответствии со ст. 119 УИК правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

    Исследовав материалы примененного взыскания от **, суд полагает, что оно применено с соблюдением требований ст.117 УИК РФ – учтены обстоятельства нарушения, личность осужденного, неоднократно допускавшего нарушения Правил внутреннего распорядка, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях; осужденному предложено дать письменные объяснения; медицинским работником произведен осмотр и выдано заключение о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья; постановление о наложенном взыскании объявлено Сутуга А.В., что подтверждается его подписью.

    Представленные суду доказательства опровергают доводы Сутуга А.В. о том, что обнаруженный у него запрещенный предмет не имеет к нему никакого отношения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Дмитренко В.В., показавший суду, что ** он находился в обысковом помещении, принимал прибывшего этапом Сутуга А.В. Кроме него в обысковом помещении находилось несколько сотрудников исправительного учреждения. Перед началом досмотра Сутуга было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, он ответил, что таковых у него не имеется.

В присутствии осуждённого на стол выкладывали личные вещи. В шапке гражданского образца за отворотом был обнаружен металлический резачок. Сутуга объяснил, что не имеет к указанному предмету никакого отношения, утверждал, что находится в местах лишения свободы незаконно. Письменные объяснения Сутуга отказался дать.

Во время пребывания Сутуга в ШИЗО он совершал обход камер, нагрудный знак у него был, однако запомнил, что в определенный момент знак у него отсутствовал. Материалы по факту отсутствия нагрудного знака он не оформлял.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их допустимым доказательством, оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждены письменными материалами, исследованными судом.

Как следует из представленных материалов, жалобы осуждённого Сутуга А.В. относительно факта обнаружения у него запрещенного предмета являлись предметом рассмотрения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний в Иркутской области, Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам проведенных проверок в действиях сотрудников администрации исправительного учреждения нарушений законодательства не установлено, при этом как видно из ответа прокурора на жалобу Сутуга А.В., в ходе проведения проверки были изучены в том числе и записи видеорегистратора.

При таких данных, суд полагает, что факт допущенного ** нарушения нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств; за допущенное нарушение Сутуга А.В. обоснованно подвергнут взысканию, при этом учтены тяжесть проступка, а также предшествующее поведение осуждённого, склонного к нарушению установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствуют многократные нарушения порядка отбывания наказания, указанные в справке о примененных взысканиях. Постановление вынесено уполномоченным лицом – начальником исправительного учреждения, сроки применения взыскания соблюдены.

Не влияют на выводы суда о правомерности примененного взыскания доводы заявителя о том, что на заседании дисциплинарной комиссии ему не было разъяснено право на возможность воспользоваться услугами адвоката.

В силу ч. 8 ст. 12 УИК РФ, осуждённые для получения юридической помощи могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что осужденному было отказано в использовании услуг адвоката. При этом уголовно-исполнительным законодательством на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по обеспечению участия защитника при рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания к осуждённому.

    Установлено также, что ** в отношении осуждённого Сутуга А.В. вынесено постановление № о наложении взыскания в виде выговора за то, что ** в 11.20 часов при проведении сотрудниками администрации покамерного обхода ШИЗО, осуждённый Сутуга А.В., отбывающий дисциплинарное взыскание в камере №, находился с нарушением формы одежды - отсутствовал нагрудный знак установленного образца на куртке х/б. Нагрудным знаком осужденный был обеспечен, тем самым допустил нарушение требований ч. 2, ч.3 ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортами начальника отряда Быкова А.М., Емцева М.В., заключением начальника ОВРО Романова Д.Л. из которого следует, что данное нарушение стало возможным из-за личной недисциплинированности осужденного.

При этом утверждения осуждённого Сутуга А.В. о том, что нагрудный знак ему не выдавался опровергается письменными доказательствами – распиской осуждённого от ** о получении им нагрудных знаков в количестве 2 штук.

    Доводы представителя заявителя о том, что представленные суду рапорта, составленные Быковым А.М. и Емцевым М.В., дословно повторяют друг друга, на выводы суда не влияют, поскольку они содержат сведения о факте нарушения, который подтверждается иными материалами по примененному взысканию.

    По данному факту ** у осуждённого отобрано письменное объяснение, в котором он указал на то, что нагрудный знак ему не выдавали, поэтому он не смог его пришить.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованной позицию заявителя Сутуга А.В. о том, что ему не были выданы швейные принадлежности для пришивания нагрудного знака, поскольку она противоречит его первоначальной позиции, изложенной в письменных объяснениях, где он отрицал лишь факт выдачи ему нагрудных знаков.

** постановление объявлено осуждённому, что подтверждается его подписью. Суд учитывает, что взыскание наложено уполномоченным лицом – начальником ИК-14 с учетом обстоятельств нарушения, личности осуждённого. Нарушений процедуры наложения взыскания судом не установлено.

    Таким образом, проверив материалы по примененным взысканиям от **, от **, суд нарушений не установил, взыскания применены уполномоченным на то должностным лицом – начальником исправительного учреждения; взыскания наложены в соответствии с процедурой, установленной ст. 117 УИК РФ и с соблюдением сроков.

    В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сутуга А.В. о признании незаконными постановлений Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 14 Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области о применении взысканий от **, от **, отмене наложенных взысканий- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено 17.07.2015года.

Судья

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2015 по заявлению Сутуга А.В. о признании незаконными постановлений о применении взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отмене наложенных взысканий,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Сутуга А.В. о признании незаконными постановлений Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 14 Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области о применении взысканий от **, от **, отмене наложенных взысканий- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено 17.07.2015года.

Судья