Решение по делу № 2-381/2016 ~ М-207/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-381/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи         - Ерохиной И.В.

                             при секретаре         - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского сельского поселения к ФИО3, ФИО2, третье лицо Территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением исполкома Кировского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилье по <адрес> в <адрес> на состав семьи два человека – ФИО3 и ее сын ФИО2. ФИО3 была обязана оформить документы в установленном порядке и произвести перепрописку по указанному адресу. ФИО3 был выдан ордер на жилое помещение – на право занятия комнаты № жилой площадью 33 кв.м.. Однако ответчики в квартиру не вселились и не проживают в ней с момента выделения жилья, коммунальные платежи не оплачивают, за жильем не ухаживают. Выделенное ФИО3 жилье является собственностью муниципального образования Кировское сельское поселение. Истец просит прекратить право пользования ФИО3 и ФИО2 жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила в соответствии с вышеизложенным, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно, в 2005 году ей с сыном было предоставлено жилье по <адрес> в <адрес>. Однако она в указанное жилье не вселилась, поскольку оно требовало ремонта, проживать там было невозможно. С 2005 года она проживает и работает в <адрес>. Она намерена сделать ремонт в квартире. При этом пояснила, что вернуться в квартиру она сможет не раньше, чем через пять лет, так как в настоящее время она работает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением исполкома Кировского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилье по <адрес> в <адрес> (л.д. 5).

На состав семьи два человека – ФИО3 и ее сын ФИО2. ФИО3 был выдан ордер на жилое помещение – на право занятия комнаты № жилой площадью 33 кв.м. (л.д. 6).

Однако ответчики в квартиру не вселились и не проживают в ней с момента выделения жилья, коммунальные платежи не оплачивают, за жильем не ухаживают, что подтверждается материально-бытового обследования (л.д. 8).

Спорное жилое помещение не приватизировано и относится к категории муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в квартире по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта.

По утверждению истца ФИО3 выехала в неизвестном направлении в 2005 года, личных вещей в спорной квартире не имеет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она работает в <адрес> с 2005 года, что не оспаривала и сама ФИО3 в судебном заседании. Пояснила, что готова вернуться в квартиру приблизительно через пять лет.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По мнению суда факт выезда в 2005 году ответчиков из спорного жилого помещения, подтвержден достаточными доказательствами, которым оснований не доверять не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 и ее сына ФИО2 из спорного жилого помещения, воспрепятствовании им в проживании в квартире со стороны истца, лишении ответчиком возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ФИО3 и ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования администрации Кировского сельского поселения <адрес> являются обоснованными и, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Кировского сельского поселения к ФИО3, ФИО2, третье лицо Территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Прекратить право пользования ФИО3 и ФИО2 жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 150 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                           подпись                                                  И.В. Ерохина