Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2021 ~ М-848/2021 от 18.03.2021

24RS0032-01-2021-001848-02

Дело №2-2189/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                11 мая 2021 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ефремову Юрию Михайловичу и Ефремовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ефремову Ю.М. (заемщику) и Ефремовой Т.Н. (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Ефремовым Ю.М. заключен кредитный договор № от 26.02.2014г., между Банк ВТБ (ПАО) и Ефремовой Т.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому Банк предоставил Ефремову Ю.М. кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой ежемесячно 14,5 % годовых, а заемщик и поручитель взяли на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости (квартиры). 09.03.2021г. у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, 20.01.2021г. банк направил ответчика требование о полном досрочном погашении обязательства в сумме 220 852 руб. 52 коп. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили банку в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно отчету ООО «Оценка» компания «Паритет» рыночная стоимость квартиры составляет 1 974 000 рублей. В связи с неоднократным нарушением кредитного обязательства истец просил расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2014г., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014г., образовавшуюся по состоянию на 09.03.2021г. в размере: 205 115 руб. 70 коп. основной долг, 13 155 руб. 93 коп. задолженность по плановым процентам, 946 руб. 55 коп. задолженность по пени, 1 634 руб. 34 коп. задолженность по пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 409 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся на праве общей совместной собственности Ефремова Ю.М. и Ефремовой Т.Н., расположенную по адресу <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 579 200 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики Ефремов Ю.М. и Ефремова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщали и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ефремовым Ю.М. (заемщиком) заключен кредитный договор № от 26.02.2014г., между Банк ВТБ (ПАО) и Ефремовой Т.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому Банк предоставил Ефремову Ю.М. кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой ежемесячно 14,45 % годовых, а заемщик и поручитель взяли на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости (квартиры). Заемщику Ефремову был выдан график платежей в соответствии с которым ежемесячный платеж за квартиру составлял 11654 руб. 96 коп. в период с 10.03.214г. по 10.04.2029г. Кредитный договор и график платежей подписан заемщиком, договор скреплен печатью банка.

Согласно договору поручительства № от 26.02.2014г. заключенному между Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ефремовой Т.Н. (поручителем), последняя взяла на себя обязательство солидарно с заемщиком Ефремовым отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору. Поручитель взяла на себя обязательство нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а как в части исполнения обязательств по кредитному договору, по осуществлению ежемесячных платежей, так и по полному возврату кредита, включая обязательство по досрочному полному возврату Кредита. Договор поручительства подписан сторонами и скреплен печатью Банка.

Согласно пункту 6.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Исполнение солидарными заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры - объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.02.2014г.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Право собственности ответчика Ефремова Ю.М. и Ефремовой Т.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 04.03.2014г., номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 апреля 2021 года.

Кроме того, 04.03.2014г. на вышеуказанное жилое помещение по адресу <адрес> оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан БАНК ВТБ 24 (ЗАО). Данной закладной обеспечены обязательства Ефремова Ю.М. и Ефремовой Т.Н. по кредитному договору № от 26.02.2014г.

Согласно отчету ООО «Оценка» компания «Паритет» от 03.03.2021г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 974 000 рублей.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Ефремовым Ю.М. и Ефремовой Т.Н. исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

Согласно выписке по счету кредитного договора и выданной на имя заемщика кредитной карте по состоянию на 13.10.2020г. заемщик внес последний платеж по кредитному обязательству, и более платежей по кредиту не совершал.

20.01.2021г. Банк направил требование ответчикам о досрочном погашении обязательств по договору и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков перед банком включает в себя: сумму основного долга 205 115 руб. 70 коп., 13 155 руб. 93 коп., 946 руб. 55 коп., 1634 руб. 34 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2014г.,, заключенный с Ефремовым Ю.М.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, суд признает допущенные ими нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 26.02.2014г., заключенного с Ефремовым Ю.М. а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 220 852 руб. 52 коп.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиками путем его подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщиков обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчиков имущество, а именно, принадлежащее Ефремовым жилое помещение, с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика ООО «Оценка» компания «Паритет» от 03.03.2021г.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта от 03.03.2021г., выполненное ООО «Оценка» компания «Паритет». Указанный отчет соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены документы об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с указанным заключением эксперта, рыночная стоимость спорной квартиры расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Волгоградская, д.11А, квартира 21 по состоянию на 03.03.2021г. составляет 1 579 200 рублей.

В соответствии с вышеизложенным федеральным законом первоначальная продажная стоимость залогового имущества (квартиры) устанавливается равной 80% от рыночной стоимости квартиры, что составит 1 579 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17409 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2014г., заключенный 26.02.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ефремовым Юрием Михайловичем с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Ефремова Юрия Михайловича и Ефремовой Татьяны Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014г. в размере 220 852 руб. 52 коп., в том числе: 205 115 руб. 70 коп. задолженность по кредиту, 13 155 руб. 93 коп. задолженность по плановым процентам, 946 руб. 55 коп. задолженность по пени, 1 634 руб. 34 коп. задолженность по пени, 17409 руб. расходы по уплате госпошлины, всего 238 261 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ефремову Юрию Михайловичу, Ефремовой Татьяне Николаевне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 579 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      И.А.Бойко