Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2923/2019 от 24.09.2019

№ 13-2923/2019

Дело № 2-8761/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-8761/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Полончук Таисии Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда с Полончук Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 222066. На основании договора цессии № 41 от 09 ноября 2015 года ОАО «Сбербанк России» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по указанному кредитному договору. Определением Благовещенского городского суда от 28 февраля 2017 года по настоящему делу произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро». В ходе проведения инвентаризации 17 сентября 2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» было выявлено отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу № 2-8761/2015, установлено, что исполнительный документ был утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса заявителя. Принятые меры по розыску исполнительного листа не дали положительного результата. На основании изложенного, заявитель просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-8761/2015 к исполнению, выдать НАО «Первое коллекторское бюро» дубликат исполнительного документа взамен утраченного.

Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились лица, участвующие в деле. При этом, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» просил суд рассмотреть заявление в свое отсутствие. На основании ст. ст. 167, 430 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 28 августа 2015 года постановлено взыскать с Полончук Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 222066 от 11 февраля 2014 года: сумма просроченного основного долга – 146165 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 27 410 рублей 26 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 12834 рублей 01 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 15205 рублей 61 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 15 копеек; всего взыскано в сумме 206 831 рублей 38 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 06 октября 2015 года.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 февраля 2016 года Благовещенским городским судом на основании решения от 28 августа 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 007518679 о взыскании денежных средств в отношении должника Полончук Т.В.

Вступившим в законную силу определением Благовещенского городского суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-8761/2015произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро».

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

В ответ на судебный запрос заместитель начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району сообщил, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-8761/2015 в отношении должника Полончук Т.В. на исполнение ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району не поступал, не передавался и на оперативном хранении в архивном фонде ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району не находится.

Согласно информации, предоставленной ОСП № 2 по г. Благовещенску, на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 13245/17/28027-ИП от 11 апреля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 007518679 от 20 февраля 2016 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности в размере 206 831 рублей 38 копеек с Полончук Т.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство № 13245/17/28027-ИП окончено 30 октября 2017 года. Оригинал исполнительного листа серии ФС № 007518679 в материалах исполнительного производства отсутствует.

Из доводов заявления, а также представленного в материалы дела акта об утрате исполнительного документа от 17 сентября 2019 года следует, что исполнительный лист по делу № 2-8761/2015 у заявителя отсутствует. Принятые меры положительного результата не дали, так как утрата исполнительного документа произошла при переезде НАО «Первое коллекторское бюро» с адреса: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56 на адрес: г. Москва, ул. Киевское шоссе, 22-й километр, п. Московский, д. 6, стр. 1.

Данные обстоятельства дают основания суду установить, что исполнительный документ в настоящее время утрачен.

При таких обстоятельствах, поскольку утрата оригинала исполнительного листа серии ФС № 007518679является доказанной, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не истек (до 30 октября 2020 года - со дня возвращения исполнительного документа взыскателю 30 октября 2017 года), учитывая, что решение Благовещенского городского суда от 28 августа 2015 года до настоящего времени не исполнено, требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, требование НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении данного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-8761/2015 – отказать.

Выдать НАО «Первое коллекторское бюро» дубликат исполнительного листа № 2-8761/2015 о взыскании с Полончук Таисии Валентиновны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» денежных средств, присужденных решением Благовещенского городского суда от 28 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-8761/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Полончук Таисии Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий Т.Е. Громова