Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-1826/2013;) ~ М-1789/2013 от 25.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -11/2014 по исковому заявлению Прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности, прекращении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности, прекращении регистрационной записи.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании исковые требования увеличила, включив в разряд ответчиков третьих лиц по делу ФИО4, ФИО5, ФИО6 в остальной части требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 исковые требования не признала, указала. что ее доверитель ФИО2 является добросовестным приобретателем данного земельного участка. который приобрел у ФИО6 за 100 тысяч рублей. ему не было известно, что данный участок был выделен первоначальному собственнику незаконно, о наличии уголовного дела в отношении ФИО3 ему не было известно. В настоящее время на участке ведется строительство, и при отобрании участка им будут понесены значительные убытки. У него есть сын являющийся инвалидом детства второй группы, в связи с чем, его семья нуждается в данном участке.

Ответчик ФИО4 неоднократно извещалась надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явилась, что судом расценено как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, установлено, что он проживает по месту работы в <адрес>. Согласно судебного поручения Красноярского районного суда ему было вручено исковое заявление и иные документы по делу, им в судебном заседании было указано, что исковые требования не признал, т.к. спорный земельный участок приобретал у ФИО4 по договору купли-продажи. Стороны по делу ему не известны.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен (СМС сообщение), что суд расценивает как нежелание принять участие в рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что иск не признает, участок купил у ФИО5 по договору купли- продажи за 100000 рублей, о наличии уголовного дела в отношении ФИО3 ему не было известно.

Третье лицо Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью <данные изъяты> в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились о слушании дела надлежащим образом извещены, об уважительности своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела и принимает решение в отсутствие их представителя. Ранее обращались с письменным отзывом согласно которого просили рассмотреть дело их в отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились о слушании дела надлежащим образом извещены, об уважительности своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела и принимает решение в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации сельского поселения <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Являясь главой сельского поселения <данные изъяты>, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий. ФИО3, находясь в помещении администрации сельского поселения <данные изъяты>, зная об отсутствии у ФИО4 оснований для приобретения права собственности на земельный участок и осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований главы 5 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 «Об организации проведения торгов по продаже находящегося в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков» с целью предоставления в собственность ФИО4 земельного участка, дал устное указание подчиненному ему сотруднику-специалисту 1 категории администрации сельского поселения <данные изъяты> ФИО10 заполнить официальный документ-выписку из похозяйственной книги, форма которой утверждена Приказом директора Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО4, права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и которая в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Заполнив указанную выписку из похозяйственной книги, ФИО10 поставила на нее официальную печать администрации сельского поселения <данные изъяты> и передала данную выписку ФИО3, который, в целях придания юридической силы вышеуказанной выписке из похозяйственной книги, лично поставил на нее факсимиле своей подписи. Впоследствии на основании данной выписки из похозяйственной книги (т. 1 л.д.335) ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Своими преступными действиями ФИО3 причинил ущерб муниципальному району <данные изъяты> в размере 908 510 рублей.

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт приобретения в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие противоправных действий должностного лица.

     Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2769 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на данный земельный участок;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на данный земельный участок;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2, который и является в настоящее время правообладателем спорного земельного участка. ( т.1 л.д.81)

В связи с установленными приговором суда обстоятельствами, отчуждатель спорного земельного участка- ФИО4, незаконно завладела данным имуществом, оно выбыло из владения собственника помимо воли последнего, в связи с чем она не имела права его отчуждать, все последующие сделки являются ничтожными, земельный участок подлежит истребованию у его собственника (приобретателя)- ФИО2, подлежат применению последствия недействительности сделок в соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» : распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании соглашения, заключенного в порядке ч.4 ст.15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2006 году между администрацией муниципального района <данные изъяты> и администрацией сельского поселения <данные изъяты> полномочия администрации сельского поселения <данные изъяты> по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (в том числе земельными участками), находящимся в собственности поселения, переданы администрации муниципального района <адрес>.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории <данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, назначен Комитет по управлению муниципальной собственностью <данные изъяты>.

Таким образом, распоряжение земельными участками на территории района осуществляется только уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <данные изъяты>. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений муниципального района и их должностные лица не наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также не распоряжаются земельным участками, находящимися в муниципальной собственности поселений.

Таким образом, в результате незаконного отчуждения земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2, нарушены права и интересы муниципального района <данные изъяты>, который в силу закона осуществляет правомочия собственника в отношении спорного земельного участка.

Предоставление земельного участка лицу, у которого не имелось оснований для его получения, также лишает возможности получить земельные участки лицам, обладающим таким правом (многодетные семьи, молодые семьи и др.). Поскольку однозначно определить круг данных лиц не представляется возможным, совокупность граждан является неопределенным кругом лиц, социальные права которых нарушены, что дает основания прокурору в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с исковым заявлением.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Утверждения ответчика ФИО2, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и им понесены значительные расходы как при приобретении данного земельного участка, так и при строительстве на нем не могут быть судом приняты во внимание в виду следующего.

Установлено, что ответчиком ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство на спорном земельном участке( л.д.68 т.2), что позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО2

Также представителем ответчика ФИО2- ФИО9 в судебное заседание представлен технический паспорт на незавершенный строительством объект – здание бани( л.д.72 т.2), расположенный на спорном земельном участке, однако в данном техническом паспорте не указан год постройки, в связи с чем, утверждения ответчика, что им начато строительство до начала рассмотрения настоящего дела в суде( дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ л.д. 67 т.1) ничем не подтверждены

Также утверждения представителя ответчика, что лишать ФИО2 права на спорный земельный участок незаконно в виду наличия у его семьи права на него как семьи имеющей в своем составе инвалида, не убедительны поскольку, спорный земельный участок не предоставлялся ответчику в рамках ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Также ФИО2 не был лишен права как опекун недееспособного лица обратиться с соответствующим заявлением о предоставление ему земельного участка в рамках ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 так и иные ответчики не лишены права обратиться в порядке регресса к предыдущим собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░2, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2769 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2769 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░░░░░░░░ 2769 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░:

- № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2769 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2769 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2769 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2769 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.