Определение по делу № 2-3122/2014 ~ М-1890/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-3122/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 г. Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Магановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Конивецкой Ларисе Алексеевне, Конивецкому Владимиру Васильевичу, Конивецкой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Конивецкой Л.А., Конивецкому В.В., Конивецкой Т.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии с п.7.1 представленного истцомкредитного договора, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Конивецким Д.В., споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Московского филиала ОАО «Балтийский Банк».

Пунктом 10 договора предусмотрено, что местонахождение Московского филиала ОАО «Балтийский Банк» -<адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Ответчик Коннивецкая Л.А. и ее представитель не возражали против направления дела по подсудности.

Истец ОАО «Балтийский Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени слушания дела извещен.

Ответчики Конивецкий В.В., Конивецкая Т.С. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика Конивецкой Л.А, и ее представителя, приходит к следующему.

Согласност. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п.7.1 представленного истцом кредитного договора, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО5, споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Московского филиала ОАО «Балтийский Банк».

Ответчики, как принявшие наследство после смерти Конивецкого Д.В., что подтверждается архивной справкой нотариуса, по существу стали стороной договора, на которую распространяются все его условия.

В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1, 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Конивецкой Ларисе Алексеевне, Конивецкому Владимиру Васильевичу, Конивецкой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на транспортное средствов Мещанский районный суд г.Москвыпо подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Королевскийгорсуд в течение 15 дней.

Судья: Э.А.Маркин