Решение по делу № 2-5274/2014 ~ М-3626/2014 от 14.07.2014

        Гражданское дело № 2-5274/2014

        РЕШЕНИЕ

        (заочное)

        Именем Российской Федерации

                    23 октября 2014 года                                                                                     г. Красноярск

                    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                    председательствующего судьи                Яковенко О.В.,

                    при секретаре                                         Смирновой Н.С.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                Истец ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 936,93 руб. и государственной пошлины в размере 4 458,74 руб.

                Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО НБ «Траст» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 123 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 162 936,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 126 206,61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 36 730,32 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 162 936,93 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 458,74 руб.

                В судебное заседание представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, о чем в материалах дела имеются уведомления, с ходатайствами к суду не обращался.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

                Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                В ходе судебного исследования по делу установлено, что ОАО НБ «Траст» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 123 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 162 936,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 126 206,61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 36 730,32 руб.

                Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит, однако в нарушение условий договора платежи не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в сумме 162 936,93 руб.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

                Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 126 206,61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 36 730,32 руб.

                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 458,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

                РЕШИЛ:

                Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» сумму задолженности в размере 162 936 рублей 93 копейки и государственную пошлину в размере 4 458,74 рублей.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ года.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                               О.В. Яковенко