Постановление по делу № 4/1-81/2019 от 29.10.2019

4/1-1-81/2019

64RS0007-01-2019-002797-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                             г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО

осужденного Шарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года с учетом изменений, Шаров А.В. осужден по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года с учетом внесенных изменений, Шаров А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено с 08 августа 2011 года. Конец срока – 07 января 2021 года.

Осужденный Шаров А.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя тем, что установленный законом срок для обращения с вопросом условно-досрочного освобождения отбыл, имеет 16 поощрений, окончил обучение, трудоустроен, отношения с родственниками поддерживает. За время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания соблюдает, вину признает, раскаивается. Имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании осужденный Шаров А.В. ходатайство поддержал, приводя в его обоснование вышеизложенные доводы.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО о дне, времени и месте рассмотрения материала извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений относительно условно-досрочного освобождения Шарова А.В. не представили, с ходатайством об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не обращались.

Представитель администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав осужденного, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания …" следует, что согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает, что он фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не может служить безусловным и единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности, а также о его поведении.

Из представленной в материале характеристики усматривается, что осужденный до вступления приговора в законную силу установленный порядок содержания не нарушал. С 01 октября 2018 года трудоустроен, к порученным обязанностям относится добросовестно. Неоднократно поощрялся, имеет 16 поощрений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Прошел полный курс обучения в ПУ № 183 по специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», к обучению относился добросовестно. Согласно приговору, имеет наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, исполнительный лист в учреждение не поступал. По характеру спокойный, уравновешенный, связь с родственниками поддерживает. После освобождения из мест лишения свободы намерен вести законопослушный образ жизни, оказывать материальную и моральную поддержку близким родственникам, трудоустроиться.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, Шаров А.В. за период отбывания наказания имел взыскание в виде выговоров, данное взыскание в настоящее время погашено.

Кроме того, вопреки указанию осужденного, а также сведениям, содержащимся в характеристике, суду не представлено данных о том, что у осужденного в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания будет гарантированное место работы и место жительства.

Также в судебном заседании установлено, что Шарову А.В., в том числе, назначено наказание в виде штрафа, однако никаких действий к его погашению осужденным самостоятельно не предпринято, что им было подтверждено в судебном заседании. Согласно справки о заработной плате Шарова А.В., представленной в суд, в 2019 году заработная плата составляет более ста тысяч рублей.

Суд не принимает во внимание доводы ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, полагавшего ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, поскольку исследованные материалы дела свидетельствуют о недостаточном исправлении осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом его личности, суд признает недостаточным для его освобождения соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, поскольку это относится к условиям, необходимым для исправления осужденного, полагает, что процесс полного исправления Шарова А.В. невозможен без его дальнейшей изоляции от общества, поскольку в данном случае цель наказания не достигнута и социальная справедливость по делу не восстановлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Шарова А.В. заявлено преждевременно, так как он для своего исправления и перевоспитания нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а поэтому в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шарова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным с момента вручения, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья     В.Н. Невесенко