Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32154/2020 от 26.11.2020

судья Иванова Е.А. УИД 50RS0010-01-2019-000523-96дело № 33-32154/2020; 2-725/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Артемьева Ю.А., рассмотрев 7 декабря 2020 года в порядке, предусмотренном ч. 3, ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области,

на определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты>,

об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворен иск Заграничной Н.М. к К. по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области о возложении обязанности по заключению договора.

<данные изъяты> Администрацией городского округа Балашиха подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением Администрация городского округа Балашиха подала частную жалобу, в которой просит о его отмене, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев доводы частной жалобы, представленные материалы судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В частной жалобе Администрация городского округа Балашиха ссылается на то, что к участию в деле привлечена не была, копию решения суда не получала.

Однако указанные доводы опровергаются материалами дела.

Заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области вынесено <данные изъяты>.

Исходящим письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 137 т. 1) Железнодорожный городской суд Московской области направил копию решения суда в адрес Администрации городского округа Балашиха, также разъяснив, что в случае, если копия решения суда ранее не была получена, то Администрация городского округа Балашиха вправе подать в суд заявление о восстановлении процессуального срока на его обжалование и апелляционную жалобу, просил сообщить о результате рассмотрения обращения не позднее <данные изъяты>. Данное письмо получено Администрацией городского округа Балашиха <данные изъяты>, о чем свидетельствует штамп Администрации о регистрации данного письма под входящим номером <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела установлен факт уведомления Администрации городского округа Балашиха о постановленном <данные изъяты> заочном решении Железнодорожного городского суда Московской области, и надлежащем способе обжалования судебного акта, что опровергает доводы частной жалобы о неполучении копии указанного решения суда ввиду неучастия в рассмотрении дела.

<данные изъяты> Администрацией городского округа Балашиха подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения. Указано, что в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, чьи права нарушены и об обязанностях, которых принят оспариваемый акт вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Администрацией городского округа Балашиха <данные изъяты> подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Уважительные причины пропуска процессуального срока Администрацией городского округа Балашиха не указаны.

Довод частной жалобы, что Администрацией было подано заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование в течение 10 дней с момента отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Не правильно выбранный способ защиты права не является причиной, свидетельствующей об отсутствии у заявителя объективной возможности выбрать надлежащий способ защиты своих прав и своевременно совершить правомерные процессуальные действия по обжалованию судебного акта.

Во исполнение заочного решения в адрес истца был направлены договоры купли продажи земельного участка (л.д. 20-23 т.2). В соответствии с данным договором Администрация городского округа в лице председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Мартыненко Ю.Н., действующая на основании Положения <данные изъяты> от <данные изъяты> продает, а Заграничная Н.М. покупает в собственность земельный участок с к.н. <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена. Из сопроводительного письма от <данные изъяты> <данные изъяты> за подписью Председателя Комитета Мартыненко Ю.Н. следует, что Комитет по управлению имущество Администрации городского округа Балашиха направляет экземпляры договора купли продажи земельного участка во исполнение заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (л.д.24 т.2). Оплата по договору купли продажи земельного участка в размере 5.419.681,25 рублей произведена истцом <данные изъяты> (л.д.73 т.2). <данные изъяты> земельный участок был передан истцу. Передаточный акт от имени Администрации Городского округа Балашиха подписан Председателем КУИ Мартыненко Ю.Н.

Согласно Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (утвержден Решением Совета депутатов Городского округа Балашиха <данные изъяты> <данные изъяты> л.д.150-158 т.1) Комитет входит в структуру Администрации городского округа и является ее структурным подразделением (п.1.1). В соответствии с п.<данные изъяты> Комитет совершает все юридические действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Комитет заключает договоры аренды, купли- продажи муниципального имущества ( п.<данные изъяты>).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Балашиха, распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и действует от имени Администрации городского округа Балашиха при рассмотрении вопросов, отнесенных к его компетенции.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление было удовлетворено. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определение от <данные изъяты> было отменено. В удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано. Указано, что ответчик обратился с заявлением о восстановлении срока не только после пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, но и на апелляционное обжалование. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства. Доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и правовые основания для его восстановления отсутствуют, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и имелись условия, ограничивающие его возможность своевременного совершения соответствующих юридических действий.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанций не имеется. Неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области без удовлетворения.