Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 (2-3346/2021;) ~ М-3083/2021 от 07.10.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецова Т.В., Кузнецова Е.Ю., Молебнова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кузнецова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 10.01.2015г. банком и Кузнецовым Ю.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 485 140 руб. 31 коп. под 36,0 % годовых, сроком до 11.01.2022г. В соответствии с заявлением-офертой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства перечислены на счет заемщика Кузнецова Ю.Н. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата кредита в размере 518 066 руб. 26 коп., направив заемщику заключительное требование со сроком оплаты до 11.04.2015г. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету, задолженность составляет 456 499 руб. 36 коп. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания Банку стало известно о смерти заемщика.

Ссылаясь на п. 3 ст. 1175 ГК РФ банк просит указанную задолженность в размере 456 499 руб. 36 коп. взыскать в свою пользу с наследников заемщика а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 765 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчиков Кузнецовой Т.В., Кузнецовой Е.Ю. – Смирнов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку банком пропущен срок исковой давности. Как следует из материалов дела заключительное требование с ос сроком оплаты 11.04.2015г. Банк направил заемщику еще при его жизни, трехгодичный срок исковой давности по данному требованию истек еще при жизни заемщика 11.04.2018г. С указанным иском Банк обратился в суд только 07.10.2021г. Доказательств невозможности обращения с иском в суд до 11.04.2018г. истцом не представлено, как и не представлено уважительности причин пропуска исковой давности. Просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы, связанные с оплатой авиаперелета представителя ответчиков в г. Самару для явки в судебные заседания в общем размере 36 882 руб.

Ответчик Молебнова Н.Ю., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что 10.01.2015г. банком и Кузнецовым Ю.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 485 140 руб. 31 коп. под 36,0 % годовых, сроком до 11.01.2022г. В соответствии с заявлением-офертой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства перечислены на счет заемщика Кузнецова Ю.Н. (л.д. 10-22).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно информации, представленной по запросу суда нотариусом г. Самары Зориной А.А., после смерти Кузнецова Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась ответчик супруга наследодателя Кузнецова Т.В. Дочь наследодателя Кузнецова Е.Ю. отказалась от наследства. Дочь наследодателя Молебнова Н.Ю. пропустила срок принятия наследства. (л.д. 147).

Учитывая, что Кузнецова Т.В. является единственной наследницей Кузнецова Ю.Н., который был заемщиком по спорному кредитному договору займа, у нее в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по займам, сумма задолженности по которому не превышает стоимость принятого ею наследственного имущества, равную 720 817 руб. 14 коп.

Вместе с тем, обращаясь с указанными исковыми требованиями в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 11.04.2015г. в размере: суммы основного долга 486 140 руб. 31 коп. и суммы процентов 32 925 руб. 95 коп., в связи с чем банк направил заемщику заключительное требование со сроком оплаты до 11.04.2015г. (л.д. 24).

В судебном заседании представителем истца в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора, предусматривающего возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Банк при просрочке платежей еще в 2015г. Потребовал вернуть в срок до 11.04.2015г. долг и проценты по нему, т.е. воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 12.04.2015г.

При этом частичное погашение долга не означает признание всей суммы задолженности.

В силу вышеизложенных обстоятельств заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ответчика суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 19.11.2021г. и расписка к нему (л.д. 136-140) на сумму 40.000 рублей.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество, состоявшихся по делу с участием представителя ответчиков судебных заседаний и совершенных им процессуальных действий, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными, поэтому подлежат взысканию в размере 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы связанные с проездом представителя к месту проведения судебного заседания.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Действующим законодательством не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту проведения судебного заседания, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения, времени, необходимого для прибытия в место нахождения соответствующего суда.

Отсутствие указания на обязательное участие в судебном заседании не может служить основанием для отказа в возмещении фактически понесенных расходов.

Конституцией Российской Федерации каждому предоставлено право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из анализа представленных стороной ответчика доказательств, суд признает транспортные расходы на проезд представителя разумными, поскольку авиабилеты приобретены по тарифу Эконом, в связи с чем взысканию с истца в пользу ответчиков Кузнецовой Т.В. и Кузнецовой Е.Ю. подлежат расходы, связанные с оплатой проезда представителя к месту проведения судебных заседаний в суде г. Самары в общем размере 36 882 руб. Сумма расходов подтверждена представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д.82-100 121-133).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецова Т.В., Кузнецова Е.Ю., Молебнова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Кузнецова Т.В., Кузнецова Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. транспортные расходы представителя в размере 36 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24 января 2021 года

    Решение суда не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>