Постановление по делу № 4/1-329/2016 от 25.07.2016

№ 4/1-329/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2016 года р.п.Сосновка Тамбовская область

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Ожогин С.Т.,

с участием защитника осужденного – адвоката НО Вторая ТОКА Анисимова К.С., представившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Широков А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя г.Р. ул.К. д.х кв.х Т.о., гражданина х, образование х, судимого:

- приговором Тамбовского областного суда от 13 августа 2001 года с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2003 года, постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 февраля 2005 года, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 года по п.п. «в,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания до 04.12.2017 года;

- постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2009 года в порядке ст.10 УК РФ постановлено считать Широкова А.В. осужденным приговором Тамбовского областного суда от 13 августа 2001 года с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2003 года, постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 февраля 2005 года, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 года по п.п. «в,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 19 сентября 2013 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ, в соответствии со ст.53 УК РФ к 1 году ограничения свободы с сохранением условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 13 августа 2001 года;

- приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 13 августа 2001 года к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 19 сентября 2013 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 17 декабря 2013 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ и снижении срока назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Широков А.В., отбывая наказание в ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН РФ по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просит в порядке ст.10 УК РФ применить к нему изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года №323-ФЗ.

О своем участии в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства осужденный не заявлял, поэтому в силу ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие, о месте и времени проведения судебного заседания осужденный извещен.

В судебном заседании адвокат Анисимов К.С. поданное ходатайство поддержал, просит его удовлетворить.

Прокурор, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство осужденного Широкова А.В. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Действия Широкова А.В. по приговору Тамбовского областного суда от 13 августа 2001 года квалифицированы по п.п. «в,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ как сопряженное с разбоем убийство лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с особой жестокостью, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище, с применением кухонных ножей в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Расказовского района Тамбовской области от 19 сентября 2013 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений; по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по приговору Расказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее Федеральный закон №326-ФЗ) в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, определено понятие мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составляет не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 15.07.2016.

Как указано в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области Широков А.В. признан виновным в том, что хх.хх.хххх путем обмана заключил кредитный договор с ЗАО «Б.» на сумму х рублей на неотложные нужды, данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не оплатив кредит, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму х рублей х копейка. Содеянное им квалифицировано по ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Учитывая, что стоимость причиненного Широковым А.В. имущественного ущерба потерпевшему ЗАО «Б.» превышает максимальный размер мелкого хищения чужого имущества с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом №326-ФЗ, суд не усматривает оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее Федеральный закон РФ от 03 июля 2016 года №323-ФЗ) внесены изменения в примечания к ст.158 УК РФ пункт второй которых изложен в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 15.07.2016.

Как указано в приговоре Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года Широков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащих потерпевшему Х.Г.А. денежных средств в сумме х рублей, совершенной хх.хх.хххх с причинением значительного ущерба потерпевшему. Содеянное им квалифицировано по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что стоимость похищенного Широковым А.В. имущества, принадлежащего Х.Г.А., превышает минимальный установленный законом размер значительного ущерба, суд не усматривает оснований для пересмотра приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года.

Как указано в приговоре Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года Широков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащих потерпевшему К.В.Д. денежных средств в сумме х рублей из дома потерпевшего, совершенной хх.хх.хххх, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Содеянное им квалифицировано по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что стоимость похищенного Широковым А.В. имущества, принадлежащего К.В.Д., превышает минимальный установленный законом размер значительного ущерба, суд не усматривает оснований для пересмотра приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2014.

Иные изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ N 323-ФЗ от 03.07.2016 г. не улучшают положение осужденного, в связи с чем оснований для пересмотра приговора суда в порядке ст.10 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении осужденного Широкова А.В. в порядке ст.10 УК РФ иных изменений, внесенных Федеральными законами в Уголовный Кодекс РФ после его осуждения и не примененных к нему, в связи с тем, что они не смягчают наказание осужденному и иным образом не улучшают его положение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

    Ходатайство осужденного Широков А.В. о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Т. Ожогин