Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4954/2017 ~ М-3735/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-4954/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шелестовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титова В.Е. к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Титов В.Е. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж», в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме 61 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы по составлению досудебного требования в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 30 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением Титова В.Е.

Виновным в ДТП признан (ФИО)4, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, виновником ДТП также был признан Титов В.Е., чья гражданская ответственность застрахована ООО МСК «Страж».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов. Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, но в установленный законом срок выплату страхового возмещения ООО МСК «Страж» не произвело.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 61 600 рублей. За производство экспертизы истец заплатил 20 000 рублей.

Титов В.Е. обратился в ООО МСК «Страж» с досудебной претензией, требования которой до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Титов В.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Шелестова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО МСК «Страж» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Дубиков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Определением суда в протокольной форме    от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением Титова В.Е.

Виновными в ДТП признаны (ФИО)4 и Титов В.Е., нарушившие п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть оба при движении задним ходом не убедились в безопасности своего маневра и допустили столкновение с автомобилями Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак (№), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (№), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№), (№) (л.д. 11, 12, 13)

Гражданская ответственность Титова В.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО МСК «Страж», полис (№) (л.д. 18). Гражданская ответственность (ФИО)4 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», содержащихся в пунктах 28, 29 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, (ДД.ММ.ГГГГ) ООО МСК «Страж» было получено заявление Титова В.Е. на страховую выплату, с приложением документов, согласно описи вложений (л.д. 19, 20, 22).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховой компанией было осмотрено поврежденное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), о чем составлен акт осмотра транспортного средства (№) (л.д. 53), на основании которого был произведен отчет о размере ущерба и величине страховой выплаты (л.д. 49) и (ДД.ММ.ГГГГ) ООО МСК «Страж» было выплачено страховое возмещение в сумме 25 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) (л.д.51). При этом, страховая выплата была произведена на расчетный счет Дубикова И.А. за Титова В.Е., что также следует из представленного платежного поручения.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО МСК «Страж» была получена досудебная претензия Титова В.Е. (л.д. 24-25, 26), в ответ на которую, истцу было направлено уведомление об отсутствии оснований для доплаты стоимости восстановительного ремонта, возмещении иных суммы (л.д. 52).

Не согласившись с данным ответом, Титов В.Е. обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 г., регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как усматривается из материалов дела, доверенность (№), выданная Дубикову И.А. и ООО «ВНЭ» на представление интересов Титова В.Е. содержит лишь право на получение присужденных денежных средств (л.д. 30).

В соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет.)

Как усматривается из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика заявление на страховую выплату посредством курьерской службы. Заявление на страховую выплату подписано самим истцом, при этом, к заявлению приложены реквизиты на имя Дубикова И.А., а также доверенность на указанное лицо, в которой не указано право на получение денежных средств. Исходя из изложенного, а также из указанных выше норм права, на страховой компании лежала прямая обязанность по уточнению реквизитов для перечисления денежных средств по страховому случаю. В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства от Дудикова И.А. истец не получил, требования по претензии со стороны страховой компании не удовлетворены. Оснований для перечисления денежных средств лицу, не уполномоченному на их получение, исходя из положений т. 12 п. 18 Закона об ОСАГО, не имелось.

Изложенные обстоятельства являются подтверждением существенных нарушений прав Титова В.Е. на получение страхового возмещения в результате наступления страхового случая обусловленного ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельствуют о том, что материально-правовой спор между Титовым В.Е. и ООО МСК «Страж» не урегулирован.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Титов В.Е. обратился в <данные изъяты>. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 61 600 рублей (л.д. 6-9).

Согласно статьям 86 и 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Поскольку стороны не воспользовались правом предусмотренным положениями ст. ст. 56, 79 ГПК РФ и не ходатайствовали о назначении автотовароведческой экспертизы, суд полагает необходимым положить в основу решения суда отчет об оценке, произведенный по инициативе ООО МСК «Страж» на основании калькуляции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года", поскольку в судебном заседании представитель истца пояснила, что возражений относительно размера ущерба, установленного ответчиком, не имеет.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 50 800 рублей. Принимая во внимание, что в действиях обоих водителей усматривается нарушение правил движения, что указывает на обоюдную вину участников ДТП, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в данном случае должна производится в размере 50% от понесенного потерпевшим ущерба. Таким образом с ООО МСК «Страж» в пользу Титова В.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25 400 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В виду того, что до настоящего времени права истца в полном объеме не восстановлены, истец имеет право на компенсацию морального вреда, который суд определяет в размере 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обязательство ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения не исполнено надлежащим образом в добровольном порядке, на что указывает наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, взыскание с ответчика штрафа является обоснованным.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит 25 400х50%= 12 700 рублей, который в отсутствие оснований для снижения, а также в отсутствие мотивированного заявления о снижении размера штрафных санкций со стороны ответчика, в полном объеме подлежит взысканию с ООО МСК «Страж».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом была проведена экспертиза, по результатам которой истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и в последующем предъявлен иск в суд, суд полагает расходы за проведенную экспертизу отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. Размер стоимости экспертизы в сумме 20 000 рублей суд полагает завышенным, не соответствующим среднерыночным ценам по Воронежской области для данного вида услуг, в связи с чем, подлежащим снижению до 8 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО МСК «Страж» почтовые расходы в размере 600 рублей.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что почтовые расходы были понесены представителем истца, которым были направлены заявление о страховом случае с необходимым пакетом документов, а также досудебная претензия ответчику и оплачены, соответственно, почтовые услуги в сумме 600 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат, поэтому указанные расходы являются расходами представителя, понесенными в связи с исполнением поручения и не могут быть взысканы в пользу Титова В.Е.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 6 000 рублей, 6 000 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции, 2 000 рублей – за составление досудебной претензии. В обоснование указанного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29), квитанция к приходному кассовому ордеру 008216 от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 6 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 6 000 рублей (л.д. 27,28), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2 000 рублей.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы на представителя подлежащими взысканию в сумме 10 000 руб., что является разумным и обоснованным. Доказательств несения судебных расходов в большем размере истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 1 262 руб. (962 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Титова В.Е. страховое возмещение в сумме 25 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 12 700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО МСК «Страж» в доход бюджета муниципального государственную пошлину в размере 1 262 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                                              И.Ю. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года