Решение по делу № 2-1813/2014 ~ М-1732/2014 от 08.10.2014

Дело №2-1813/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Концевенко ФИО4 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Концевенко ФИО5 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку.

В обоснование иска указано, что 01.09.2008г. между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения-филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, ОАО «Российские железные дороги», именуемые в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, и гражданин Концевенко ФИО6., именуемый в дальнейшем «Студент» с третьей стороны заключили договор № 130-Т о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием.

В связи с внесением изменений в условия Договора, между сторонами был перезаключен выше указанный Договор на Договор №124-Т от 28.01.2011г.

Согласно п.2. Договора № 123-Т от 28.01.2011г. «Исполнитель» обязан подготовить «Студента» по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 140212 «Электроснабжение (по отраслям)». А «Заказчик» в свою очередь, обязан возместить «Исполнителю» затраты на целевую подготовку «Студента» в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов между Уфимским техникумом ж.д. и ОАО «РЖД».

Расчеты ОАО «РЖД» с Уфимским техникумом железнодорожного транспорта осуществлялись по Договору Д-341НОК/НЮ от 06.02.2009г. и Договору Д-87НОК/НЮ от 05.02.2010г. и дополнительному соглашению Д-87НОК/НЮ-1 от 05.02.2010г., Д-87 НОК/НЮ-2 от, 24.01.10r, Д-87НОК/НЮ-3 от 06.03.2012г; а также по Договору Д-27ДИК/ДИ от 26.11.2012г. и дополнительному соглашению Д-165ДИК/ДИ от 26.12.2012г. согласно которых, оплата за 1 студента по очной форме обучения:

за учебный 2008г.-2009год составляла 8600,00 руб.

за учебный 2009г.-2010г. составляла 12 500,00 руб.

за учебный 2010г.-2011г. составляла 12 500,00 руб.

за учебный 2011г.-2012г. составляла 12500,00 руб.

Согласно п. 2.2.10. выше указанного договора «Студент» обязан возместить «Заказчику» за весь срок обучения: расходы на его целевую подготовку и расходы на доплаты к стипендии в случаях: отчисления студента из учебного заведения; неявка студента по окончании учебного заведения в структурное подразделение заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор и отработать указанный срок, увольнения из структурного подразделения Заказчика, до истечения срока предусмотренного п.2.2.6 договора.

Приказом №81/лс от 31.07.2012г. ответчик был принят на работу электромонтером контактной сети 4-го разряда. Приказом №85/лс от 10.12.2013г. ответчик был уволен по собственному желанию.

В связи с чем, за Концевенко ФИО7 числится задолженность в сумме 25611 рублей, по фактическим затратам на целевую подготовку, за учебный год 2008-2009г. составляла 8600руб., за учебный 2009г.-2010г. составляла 12 500,00 руб., за учебный 2010г.-2011г. составляла 12 500,00 руб., за учебный 2011г.-2012г. составляла 12500,00 руб. 36 месяцев – 3 года по условиям Договора №124-Т от 28.01.2011г. 20 месяцев – фактически отработал с 01.08.2012г. по 20.12.2013г. Расчет задолженности: 8600+12500+12500+12500=46100руб. 46100/36мес.*20мес.=25611руб.

Таким образом, сумма задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку Концевенко ФИО8 перед ОАО «РЖД» составила 25611руб.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в сумме 25611рублей, госпошлину в размере 968,33 руб.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайством просят о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Концевенко ФИО9. на судебное заседание явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Представитель третьего лица УТЖТ УфИПС-филиала СамГУПС на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайством просят о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008г. между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения-филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, ОАО «Российские железные дороги», именуемые в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, и гражданин именуемый в дальнейшем «Студент» с третьей стороны заключили договор № 130-Т о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием.

В связи с внесением изменений в условия Договора, между сторонами был перезаключен выше указанный Договор на Договор №124-Т от 28.01.2011г.

Согласно п.2. Договора № 124-Т от 28.01.2011г. «Исполнитель» обязан подготовить «Студента» по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 140212 «Электроснабжение (по отраслям)». А «Заказчик» в свою очередь, обязан возместить «Исполнителю» затраты на целевую подготовку «Студента» в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов между Уфимским техникумом ж.д. и ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.2.6 договора, студент обязана прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Демскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» для заключить с ним трудовой договор на срок не менее трех лет и отработать указанный срок.

При невыполнении условий договора №124-Т от 28.01.2011г., в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ студент обязан возместить ОАО "РЖД" расходы, связанные с обучением: на целевую подготовку студента, в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов, расходы на доплаты к стипендии, в том числе и в случае отчисления студента из учебного заведения; неявка студента по окончании учебного заведения в структурное подразделение заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор и отработать указанный срок, увольнения из структурного подразделения Заказчика, до истечения срока предусмотренного п.2.2.6 договора.

Истец ОАО «Российские железные дороги» произвел оплату за обучение ответчика в 2008-2012 учебном году в размере 46100руб. что подтверждается материалами дела- платежными документами, справкой ОАО РЖД о размере выплаченной стипендии ответчику за период обучения. В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Приказом №81/лс от 31.07.2012г. ответчик был принят на работу электромонтером контактной сети 4-го разряда.

Приказом №85/лс от 10.12.2013г. ответчик был уволен по собственному желанию.

Разрешая спор по существу, суд исходит из пункта 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В связи с чем за Концевенко ФИО10 перед истцом числиться задолженность в сумме 25611 рублей. По фактическим затратам на целевую подготовку, за учебный год 2008-2009г. составляла 8600руб., за учебный 2009г.-2010г. составляла 12 500,00 руб., за учебный 2010г.-2011г. составляла 12 500,00 руб., за учебный 2011г.-2012г. составляла 12500,00 руб.

Расчет задолженности истца суд считает верным, расчет ответчиком не опровергнут. Истец фактически отработал с 01.08.2012г. по 20.12.2013г., то есть его задолженность составила за 20 месяцев 46100/36мес.*20мес.=25611руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно принял на себя обязанность проработать в организации заказчика в течение трех лет после окончания обучения, а в случае неисполнения условий договора - возместить ОАО "РЖД" затраты, понесенные на его обучение.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством, на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, потраченные за обучение ответчика, в размере 25611 рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 968,33руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к Концевенко ФИО11 о взыскании задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку удовлетворить.

Взыскать с Концевенко ФИО12 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 25611руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 968,33руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.