Решение по делу № 2-1888/2014 ~ М-1621/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-1888/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 11 августа 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Кожевину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания») обратилось в суд с иском к ответчику Кожевину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не вносит плату за оказываемые коммунальные услуги (отопление), предоставляемые по адресу: ____, размер задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб., просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб.

Истец ООО «Тепловая Компания» извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик Кожевин В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ТСЖ «Гарант» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ____, является Кожевин В.А.

Согласно поквартирной карточке ответчик Кожевин В.А. зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: ____ (л.д. 6).

За период с __.__.__ по __.__.__ у ответчика по адресу: ____, образовалась перед ООО «Тепловая Компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере <....> руб., что подтверждается копиями финансово-лицевых счетов за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 10-12).

ООО «Тепловая компания» заключило __.__.__ с ТСЖ «Гарант» договор №__ на снабжение тепловой энергией и горячей водой, в том числе, и жилого дома, расположенного по адресу: ____. В п. 5.3. договора указано, что ООО «Тепловая компания» поручено получать, собирать и требовать с потребителей тепловой энергии и горячей воды оплату за отопление и снабжение горячей водой в соответствии с выставленными квитанциями.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд взыскивает с ответчика в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в указанной сумме, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате отоплению и горячего водоснабжения.

Платежным поручением №__ от __.__.__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из общей суммы задолженности, взысканной по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <....> руб., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит: <....> руб. = (<....> – <....>) х 3% + <....>).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кожевина В.А., __.__.__ г.р., уроженца с. Адзьвавом Интинского р-на Коми АСР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), начисленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А.Злая