Решение по делу № 2-503/2021 (2-4749/2020;) ~ М-3875/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-503/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулуцкого И.В., Бузулуцкой В.В. к АО «Янтарьэнерго» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бузулуцкий И.В., Бузулуцкая В.В. обратились в суд с иском к АО «Янтарьэнерго», указывая, что 27.10.2016 г. между сторонами был заключен договор № 6526/10/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания, расположенного по адресу < адрес >, кадастровый №. В связи с ненадлежащим исполнением АО «Янтарьэнерго» своих обязательств по указанному договору они, истцы, обратились с иском в суд. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.10.2019 г. по делу № 2-3558/2019 г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.02.2020 г., на АО «Янтарьэнерго» возложена обязанность исполнить условия указанного договора и осуществить технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, также с ответчика в пользу истцов взыскана предусмотренная договором неустойка за нарушение обязательств, составляющая 0,14% от размера платы за технологическое присоединение, за период с 31.10.2017 г. по 12.11.2018 г. в общем размере 400000 руб., то есть по 200000 руб. в пользу каждого. В дальнейшем данная неустойка в принудительном порядке взыскана с ответчика судебным приставом-исполнителем. 20.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 20835/20/39023-ИП по исполнению решения суда в части осуществления технологического присоединения, 27.07.2020 г. в адрес АО «Янтарьэнерго» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 14.08.2020 г. Кроме того, 22.07.2020 г. в адрес руководителя АО «Янтарьэнерго» направлена претензия об изменении условий договора № 6526/10/16 от 27.10.2016 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 999 от 05.10.2016 г. «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению», которым внесены изменения в п.17 абз. 2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии» в части размера неустойки за нарушение срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению с 0,14% до 0,25% от общего размера платы за осуществление технологического присоединения за каждый день просрочки. Поскольку договор № 6526/10/16 от 27.10.2016 г. заключен после вступления в силу указанного постановления, истцы полагают, что договор подлежит изменению в части размера неустойки и расчет неустойки за новый период – с 13.11.2018 г. по 22.07.2020 г. – следует производить исходя из размера процентов 0,25%. С учетом изложенного, истцы просили изменить пункты 4.1 и 4.2 договора № 6526/10/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2016 г. в части размера неустойки с 0,14 процента на 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в равных долях сумму неустойки за период с 13.11.2018 г. по 22.07.2020 г. в размере 2427060 руб. 62 коп. (1570913 руб. 02 коп. х 618 дней х 0,0025).

24.09.2020 г. Бузулуцкий И.В., Бузулуцкая В.В., ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда по осуществлению технологического присоединения и требует от них на основании п.2.2.5 договора получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта заявителей, тогда как такое требование незаконно и позволяет ответчику уклоняться от исполнения решения суда, дополнили иск требованием об исключении из договора № 6526/10/16 от 27.10.2016 г. пункта 2.2.5.

25.11.2020 г. Бузулуцкий И.В., Бузулуцкая В.В. уточнили иск, указав, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено АО «Янтарьэнерго» только 13.10.2020 г., следовательно, неустойка за период с 13.11.2018 г. по 12.10.2020 г. составляет 2745170 руб. 50 коп. (1570913 руб. 02 коп. х 699 дней х 0,0025). Полагали, что данная неустойка не может быть уменьшена в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что являются собственниками нежилого здания по адресу < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., которое используют в предпринимательской деятельности – сдача в аренду. Бузулуцкая В.В. 15.10.2017 г. заключила договор с ООО «ФИО10» на сдачу в аренду помещений площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по цене 96480 руб. в месяц сроком на пять лет под производство продуктов питания, с условием подачи в эти помещения электроэнергии мощностью 40 кВт в трехфазном режиме. Истцы полагали, что АО «Янтарьэнерго» исполнит свои обязательства по договору в срок к 31.10.2017 г., поэтому 28.10.2017 г. ООО «ФИО10» произвело оплату за первый месяц аренды в размере 48000 руб. однако 05.12.2017 г. ООО «ФИО10» отказалось от договора в связи с неисполнением его условий, а именно, отсутствием электрической энергии мощностью 40 кВт в трехфазном режиме. Таким образом, сумма неполученного дохода по договору с ООО «ФИО10» за период просрочки 35 месяцев составила 3376800 руб. (96480 х 35), что значительно превышает размер законной неустойки. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 13.11.2018 г. по 12.10.2020 г. в общем размере 2745170 руб. 50 коп. и каждому в равных долях.

От остальных исковых требований истцы отказались, поскольку договор ответчиком исполнен.

Определением суда от 11.01.2021 г. принят отказ Бузулуцкого И.В., Бузулуцкой В.В. от иска к АО «Янтарьэнерго» в части требований об изменении пунктов 4.1 и 4.2 договора № 6526/10/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2016 г. и исключении из договора № 6526/10/16 от 27.10.2016 г. пункта 2.2.5, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истцы Бузулуцкий И.В., Бузулуцкая В.В. исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки поддержали по изложенным в заявлении основаниям, полагая, что установленная в договоре процентная ставка для расчета неустойки за нарушение срока осуществления технологического присоединения не соответствует действовавшему на момент заключения договора законодательству. Считают, что правовые основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае отсутствуют, так как ответчик уже воспользовался своим правом просить об уменьшении неустойки при рассмотрении предыдущего дела. Также просили учесть, что ответчику было известно о том, что они являются индивидуальными предпринимателями и что в связи с этим им не требуется представлять заключение Ростехнадзора, в ходе судебного разбирательства по предыдущему делу этот вопрос поднимался, однако ответчик после вступления решения суда в законную силу уклонялся от исполнения судебного акта, необоснованно ссылаясь на отсутствие у них указанного заключения.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» Бокова Ж.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2021 г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время договор исполнен, 13.10.2020 г. сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Задержка исполнения договора после вступления в законную силу решения суда произошла по вине самих истцов, которые вовремя не предоставили в АО «Янтарьэнерго» документы о том, что они являются индивидуальными предпринимателями, для которых не требуется получение разрешения Ростехнадзора на допуск энергопринимающих устройств в эксплуатацию. Данные документы были представлены истцами в сетевую организацию 07.10.2020 г. после обращения АО «Янтарьэнерго» с иском в Московский районный суд г. Калининграда об обязании Бузулуцких выполнить свои обязательства по договору и получить указанное разрешение Ростехнадзора. После получения документов была осуществлена фактическая подача напряжения в электрическую сеть для подключения энергопринимающих устройств объекта истцов, хотя физическое соединение было выполнено сетевой организацией еще в ноябре 2019 года, о чем истцы уведомлены в письме, полученном ими 04.12.2019 г. Полагала, что произведенный истцами расчет неустойки неверный, так как неустойку необходимо рассчитывать с 13.11.2018 г. по 04.12.2019 г. (дата получения истцами на руки актов технологического присоединения, свидетельствующих о выполнении сетевой организацией своих обязательств по договору), исходя из предусмотренной договоров ставки 0,014%. Оснований для расчета неустойки по ставке 0,025 не имеется, так как Бузулуцкие обратились в АО «Янтарьэнерго» с заявлениями о заключении договора до внесения соответствующих изменений в Правила № 861, были подготовлены технические условия и проект договора, который получен истцами на руки и никаких возражений и отказов от подписания договора от них не последовало. Таким образом, полагала, что размер неустойки за период с 13.11.2018 г. по 04.12.2019 г. составляет 851120 руб. 70 коп. (1570913,02 * 378 *0,014 *10%). В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учесть финансовое состояние ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3558/2019, 27 октября 2016 года между АО «Янтарьэнерго» и Бузулуцкими был заключен договор № 6526/10/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого АО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от РЩ новый, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность – 149,0 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, – 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных устройств – 83,0 кВт. Пунктом 1.2 договора определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: < адрес > с кадастровым номером №

Бузулуцкие, в свою очередь, приняли на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 1570913 рублей 02 копеек и выполнить со своей стороны технические условия № Г-6526/16, о чем уведомить сетевую организацию.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Бузулуцкие исполнили свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в полном объеме, а АО «Янтарьэнерго» не исполнило свои обязательства по договору и нарушило срок осуществления технологического присоединения.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.10.2019 г. по делу № 2-3558/2019 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.02.2020 г., на АО «Янтарьэнерго» была возложена обязанность исполнить условия договора № 6526/10/16 от 27.10.2016 г. и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу < адрес > кадастровый №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также с АО «Янтарьэнерго» в пользу Бузулуцкого И.В. и Бузулуцкой В.В. взыскана неустойка за период с 31.10.2017 г. по 12.11.2018 г. в размере 400000 руб. (по 200000 руб. в пользу каждого), начисленная, исходя из условий п.4.1 договора, в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и уменьшенная в связи с применением ст.333 ГК РФ.

Однако, как установлено, в течение месяца со дня вступления указанного решения суда в законную силу, а также на момент подачи настоящего иска в суд – 13.08.2020 г. – технологическое присоединение ответчиком так и не было осуществлено.

Только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу 13.10.2020 г. АО «Янтарьэнерго» осуществило технологическое присоединение принадлежащего истцам объекта к электрическим сетям, о чем 13.10.2020 г. сторонами подписан соответствующий акт.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как предусмотрено п.4.1 договора № 6526/10/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случае нарушения сетевой организацией сроков исполнения своих обязательств по договору, сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки оплатить заявителю неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, от общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчику подлежит начислению неустойка, исходя из условий договора, за период с 13.11.2018 г. по 12.10.2020 г. (дата, предшествующая дате осуществления технологического присоединения) в размере 1537295 руб. 48 коп. (1570913 руб. 02 коп. х 699 дней х 0,014 х 10%).

Доводы ответчика о том, что задержка исполнения договора после вступления в законную силу решения суда произошла по вине самих истцов, которые вовремя не предоставили в АО «Янтарьэнерго» документы о том, что они являются индивидуальными предпринимателями, для которых не требуется получение разрешения Ростехнадзора на допуск энергопринимающих устройств в эксплуатацию, не могут быть приняты судом во внимание и основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки не являются. Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 05.02.2020 г., в котором присутствовала представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» Бокова Ж.А., Бузулуцкий И.В. еще при предыдущего дела заявил о том, что является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, данные об индивидуальных предпринимателях находятся в открытом доступе и могли быть проверены ответчиком самостоятельно.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что неустойку необходимо рассчитывать по 04.12.2019 г., когда истцы получили на руки акты технологического присоединения, свидетельствующие о выполнении сетевой организацией своих обязательств по договору, поскольку фактически технологическое присоединение было осуществлено АО «Янтарьэнерго» 13.10.2020 г., о чем сторонами подписан соответствующий акт.

С доводами истцов о том, что расчет неустойки следует производить исходя из размера ставки 0,25% от общего размера платы за осуществление технологического присоединения, как это было предусмотрено в действовавших на момент заключения договора «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств.. », суд не соглашается, поскольку в данном случае неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации предусмотрена заключенным сторонами договором, до исполнения обязательств, договор не был в установленном законом порядке признан недействительным.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что начисленная неустойка за указанный период подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ранее с ответчика в пользу истцов уже взыскивалась неустойка за нарушение обязательств за другой период, принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, а также необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения сторон.

На основании изложенного, суд уменьшает сумму подлежащей взысканию с АО «Янтарьэнерго» неустойки до 600000 руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истцов в размере по 300000 руб. в пользу каждого.

Ссылки истцов на невозможность повторного применения ст.333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки за новый период суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Бузулуцкой В.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12278 руб. 47 коп. (исковые требования без учета уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ удовлетворены на 56%; 21925,85 х 56% = 12278 руб. 47 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузулуцкого И.В., Бузулуцкой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу Бузулуцкого И.В. и Бузулуцкой В.В. неустойку за период с 13.11.2018 г. по 12.10.2020 г. в общем размере 600000 (шестьсот тысяч) руб., то есть по 300000 (триста тысяч) руб. в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу Бузулуцкой В.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 12278 (двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 47 (сорок семь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021 г.

Судья В.В. Мамичева