Решение по делу № 2-94/2020 (2-954/2019;) ~ М-1045/2019 от 25.12.2019

УИД: 42RS0017-01-2019-001913-23

Дело № 2-94/2020

                                                          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         31 января 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СДС» к Бычкову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «СДС» Рудницкая Е.Б., действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком на ....., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бычкова В.В. в их пользу сумму в размере 54 813 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 рубль 80 коп. за период с 11.10.2019 по 20.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2019 по дату исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в размере 1 858 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 10.07.2019 в 17 час. 50 мин. в г. Новокузнецке, произошло столкновение двух транспортных средств: ....., г/н ....., под управлением Бычкова В.В. (виновник), ..... г/н ....., под управлением Г. (потерпевший).

Согласно административному материалу виновным в указанном ДТП был признан Бычков В.В.

На момент ДТП между собственником ....., г/н ..... и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ......

Потерпевший Г. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, то есть воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытка. СПАО «Ингосстрах» приняло заявление и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы.

На основании независимой экспертизы СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 54 813 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направили в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба всего в размере 54 813 рублей. ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму.

11.10.2019 в адрес ответчика ООО «Страховая компания «СДС» направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно данному требованию ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить сумму в размере 54 813 рублей. Однако по настоящее время ответчиком в добровольном порядке указанный ущерб не возместил.

Также на вышеуказанную сумму истец вправе заявить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с данным обстоятельством поясняю следующее.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле:

Сумма процентов = сумма долга х средняя банковская ставка / 365 /100 х количество дней просрочки. Таблица расчета:

Задолженность	Период просрочки	Количестводней	Процентнаяставка	Днейвгоду	Руб.
54 813	С 11.10.2019 по 20.11.2019	41	7,50%	365	461,80

11.10.2019 - дата направления требования для исполнения в добровольном порядке.

20.11.2019 - дата подачи искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «СДС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 52, 54, 56), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Бычков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 53, 57), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что С. на праве собственности принадлежит автомобиль ....., государственный регистрационный знак ....., что подтверждается документами, оформленными по результатам ДТП (л.д. 24).

10.07.2019 в 17 час. 50 мин. в г. Новокузнецке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащего на праве собственности С., под управлением Бычкова В.В. и автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., собственник и под управлением Г.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Бычковым В.В. п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении (л.д. 24-26).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., С. была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». Договор обязательного страхования гражданской ответственности ..... (л.д. 46).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ....., государственный регистрационный знак ..... Гребенникова А.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ..... ..... (л.д. 14).

Потерпевший Г. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, то есть воспользовался своим правом на прямое возмещение убытка (л.д. 9).

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 54 813 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от 12.08.2019 (л.д. 45).

Сумма в размере 54 813 рублей была определена на основании заключения ООО «.....» (л.д. 15-44).

СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направили в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба всего в размере 54 813 рублей. ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму (л.д. 48-49).

11.10.2019 в адрес ответчика ООО «Страховая компания «СДС» направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 9).

Однако по настоящее время ответчик в добровольном порядке указанный ущерб не возместил.

Из исследованных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бычкова В.В., управлявшего автомобилем ....., государственный регистрационный знак ...... Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

По вине Бычкова В.В. был причинен вред ООО «СК «СДС» в размере 54 813 рублей, которое выплатило страховое возмещение в размере 54 813 рублей СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков как к страховой компании причинителя вреда. При этом Бычков В.В. не внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.46).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу положений п. «д» ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» Бычков В.В.. как причинитель вреда, обязан возместить истцу размер страховой выплаты.

Сумма в размере 54 813 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по формуле: Сумма процентов = сумма долга х средняя банковская ставка / 365 /100 х количество дней просрочки.

Задолженность	Период просрочки	Количестводней	Процентнаяставка	Днейвгоду	Руб.
54 813	С 11.10.2019 по 20.11.2019	41	7,50%	365	461,80

11.10.2019 - дата направления требования для исполнения в добровольном порядке.

20.11.2019 - дата подачи искового заявления.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 11.10.2019 по 20.11.2019 составляет 461 рубль 80 коп и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлен чрезмерный размер взыскиваемой неустойки, кроме того, данный размер неустойки предусмотрен законом и снижению не подлежит.

Данный расчет, представленный истцом, суд находит верным, ошибок и неточностей он не содержит, ответчиком данный расчет не оспорен. Иного расчета от ответчика в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам средним банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 и по день фактической выплаты задолженности в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд ООО «СК «СДС» уплатило государственную пошлину в размере 1 858 рублей (л.д. 7).

Суд считает, что в связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью в размере 55 274 рубля 80 коп., государственная пошлина с этой суммы составляет 1 858 рублей (800 + 3 % х (55 274 рубля 80 коп. – 20 000 рублей)).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СДС» к Бычкову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Бычкова В.В., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СДС», место нахождения: 650992, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Весенняя, д. 5, ИНН 4205002133, дата регистрации: 19.09.1995, в счет возмещения ущерба в размере 54 813 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 (четыреста шестьдесят один) рубль 80 копеек за период с 11.10.2019 по 20.11.2019, и возврат государственной пошлины в размере 1 858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Бычкова В.В., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СДС», место нахождения: 650992, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Весенняя, д. 5, ИНН 4205002133, дата регистрации: 19.09.1995, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 и по день фактической выплаты задолженности в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020.

Судья                                                                                   И.Ю. Шерова