Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2018 ~ М-303/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 г.                               с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилова ФИО9 к Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> и Комитету по управлению муниципальной собственность муниципального района <адрес> об определении местоположения границ земельного участка в соответствие с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

        Данилов ФИО9. обратился в Красноярский районный суд <адрес> с иском к ответчикам и просит определить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с каталогом координат характерных точек межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

         Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности на основании решений Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес>

          Для уточнения местоположения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которым было проведено межевание, и составлен межевой план. Для внесения в ГКН данных сведений истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, но получил уведомление об отказе осуществления кадастрового учета. Указанные выше обстоятельства нарушают его права, как собственника земельного участка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

          В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования Данилова ФИО9. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Показала, что истец является собственником спорного земельного участка на основании двух судебных решений о признании за ним права собственности в порядке наследования. Поскольку каждым решением за ним признано право на 1/2 долю участка, а так же поскольку границы массива СНТ не согласованы, орган кадастрового учета отказал в согласовании границ земельного участка.

         Представитель ответчика- Комитета по управлению муниципальной собственностью, а также представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика- администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, су полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Зеленая роща»- председатель ФИО7 в судебном заседании исковые требования Данилова ФИО9. поддержал, показал, что границы дачного массива не согласованы по причине наложения границ на земли лесного фонда, но участок истца Данилова ФИО9. находится не в спорной зоне. В подтверждение своих доводов представил планировку земельных участков коллективного сада рабочих и служащих на массиве «Зеленая роща» и схему расположения земельных участков.

        Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные отзывы ответчиков, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Данилова ФИО9. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

         В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

        Судом установлено, что решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Даниловым ФИО9. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, массив <адрес> площадью 600 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО1, а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за Даниловым ФИО9. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, массив <адрес> площадью 600 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО8, которая в свою очередь наследовала ее за ФИО1 Таким образом, в настоящее время истцу Данилову ФИО9. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес>

        Указанными судебными решениями установлено, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 для садоводства, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения администрации Новосемейкинского поссовета № от 06.05.1992г. и другими доказательствами.

        Также из указанных судебных решений установлено, что в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, массив <адрес> и решением ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, массив <адрес> в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, поскольку отсутствует информация о предоставлении ФИО1 свидетельства о праве собственности на земельный участок.

       Информационным письмом администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок, по адресу <адрес> категории использования земель: земли сельскохозяйственного назначения.

         В целях уточнения местоположения границы земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Межевики» ФИО5, которым был составлен межевой план. Указанный межевой план был представлен истцом в орган кадастрового учета, который приостановил осуществление государственного кадастрового учета, поскольку содержание межевого плана не соответствует требованиям законодательства.

       В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план\ технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).

        В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

        Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       Из межевого плана и заключения кадастрового инженера ООО «Межевики» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровые работы выполнялись с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, массив <адрес>. В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В правоустанавливающих документах картографическое изображение земельного участка отсутствует, как и документы определявшие местоположении е границ участка при его образовании отсутствуют, поэтому в силу ч.10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения. Местоположение границ земельного участка определялось исходя из схемы дачного массива, подготовленной по состоянию на 1958 г.

Замеры производились в присутствии собственника по существующим границам. Площадь уточняемого земельного участка составляет 600 кв.м., наложений, пересечений границ с иными землепользователями не выявлено.

         Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что истцу Данилову ФИО9. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес> на основании решений Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Первоначально данный земельный участок предоставлялся в собственность ФИО1 на основании решения Новосемейкинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №.Отсутствие в ЕГРН сведений об указанном земельном участке не может быть принято судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения о земельных участках, предоставленных гражданам для коллективного садоводства вносились в государственный кадастр недвижимости не на основании заявлений их владельцев, а на основании инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, и в том, что сведения о спорном земельном участке не были внесены в государственный кадастр недвижимости, вины истца нет.

         Таким образом, судом установлено, что с 1992 г., т.е. более 15 лет спорный земельный участок существует на местности в указанных границах, местоположение которого не изменялось и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане, выполненном ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ, спор по границе отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ земельного участка. Площадь земельного участка 600 кв.м. соответствует правоустанавливающим документам. Земельный участок находится в границах данного СНТ, а отсутствие согласования плана-схемы территории СНТ «Зеленая Роща» не может являться препятствием для признания права собственности истца на указанный земельный участок.

         С учетом изложенного суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие определить местоположение земельного участка на местности 15 и более лет, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.                 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Данилова ФИО9 удовлетворить.

         Установить местоположение границ земельного участка площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, массив <адрес> в соответствие с каталогом координат характерных точек межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

         Данное решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья -                                                           Козлов А.Н.