Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1896/2016 ~ М-1790/2016 от 09.09.2016

Дело №2-1896/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Саранск 09 ноября 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истцов Акимкина С.Н.,

Акимкиной Е.А.,

представителя истцов Сыроваткина Е.В.

, действующего на основании письменного

Заявления истцов от 09 сентября 2016 года,

представителя ответчика ООО «ГУК Пролетарского района»-

Саиной Н.В., действующей на основании

Доверенности №04/807 от 10 декабря 2015 года,

Представителя третьего лица ОАО «СаранскТеплоТранс» Акимова

В.О., действующего на основании доверенности от

13 мая 2016 года,

третьего лица ООО «Дом управления №1»,

рассмотрел в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску Акимкина С.Н., Акимкиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о возложении обязанности безвозмездно устранить последствия поступления воды в техническое подполье под квартирой путем просушки технического подполья, о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы-Акимкин С.Н., Акимкина Е.А. обратились в суд с иском к ответчику-обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее ООО «ГУК Пролетарского района» о возложении обязанности безвозмездно устранить поступление воды в техническое подполье под квартирой, о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры № в доме по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление домом, в котором находится указанная квартира. С октября 2015 г. по апрель 2016 г. неоднократно происходило подтопление техподполья из канала теплотрассы под квартирой, в результате которого в квартире повышенная влажность, образовалась плесень на полу, стенах, потолке и мебели. Факты подтопления были зафиксированы актами обследования технического состояния от 09.20.2015 г., 14.01.2016 г., 05.04.2016 г., 11.04.2016 г. 11 апреля 2016 г. ответчиком был произведен осмотр квартиры и составлен акт обследования технического состояния, который подтверждает подтопление техпомещения и наличия в квартире плесени. 22.04.2016 г. истцы обратились в ООО «ПрофЭксперт» для проведения строительно-технического исследования с целью установления причины влажности в квартире и определения стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий повышенной влажности в квартире. Согласно акту исследования № 10/16 от 04 мая 2016 г. причиной повышенной влажности в квартире является поступление воды в техническое подполье по каналу теплотрассы. Стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий повышенной влажности в квартире составляет 18926 рублей. 13 мая 2016 г. в адрес ответчика истцы направили претензию о безвозмездном устранении поступления воды в техническое подполье под их квартирой и возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 18926 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей и затрат на проведение строительно-технического исследования в размере 9000 рублей. Ответчик получил претензию 13.05.2016 г., однако, до настоящего времени требования, указанные в ней, не удовлетворены. В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за период с 24 мая 2016 г. по 09 сентября 2016 г. составит 61888 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать причиненный им моральный вред. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф. В связи с чем истцы просили обязать ответчика безвозмездно устранить поступление воды в техническое подполье под квартирой, расположенной по адресу : <адрес> путем замены труб теплотрассы в подвальном помещении под квартирой; взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере по 9463 рубля, неустойку по 30 940 рублей, компенсацию морального вреда по 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей, штраф, а также в пользу Акимкина С.Н. затраты на проведение экспертизы в размере 9000 рублей.

01 ноября 2016 г. истцы представили заявление об изменении исковых требований, в котором просят ответчика безвозмездно устранить последствия поступления воды в техническое подполье под квартирой, расположенной по адресу : <адрес> путем просушки технического подполья; взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере по 9463 рубля, неустойку по 30 940 рублей, компенсацию морального вреда по 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей, штраф, а также в пользу Акимкина С.Н. затраты на проведение экспертизы в размере 9000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, представив мировое соглаше­ние, которое просят утвердить.

Представители истцов, ответчика также просят утвердить представленное мировое соглашение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «СаранскТеплоТранс» - Акимов В.О. в судебном заседании пояснил, что не возражает против утверждения представленного сторонами мирового соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Дом управления №1» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам в лице представителей разъяснены.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мирового соглаше­ния сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что исходя из материалов дела, не усматривается на­рушений прав и законных интересов других лиц, а также противоречий за­кону, суд приходит к убеждению о возможности утверждения представ­ленного сторонами мирового соглашения, при этом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, абзацем пятым статьи 220 и статьёй 221 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, по которому:

Ответчик- общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» обязуется оплатить истцам-Акимкину С.Н., Акимкиной Е.А. денежные средства в размере 18926 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий повышенной влажности в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, в счет возмещения расходов на проведение экспертного заключения 9463 рубля, а всего 28389 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей; а также ответчик обязуется устранить последствия поступления воды в техническое подполье путем просушки технического подполья.

В свою очередь по настоящему мировому соглашению истцы считают требования об устранении недостатков выполненной работы, о возмещении стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворенными в полном объеме и претензий не имеют.

С момента вступления в силу настоящего соглашения истцы не имеют к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом настоящего спора.

Ответчик оплачивает истцам сумму в размере 28389 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей в срок до 25 ноября 2016 года путем перечисления на расчетный счет 40817810808184005916 в филиале 6318 ВТБ 24 (ПАО) г.Самара, открытый на имя Акимкина С.Н..

В срок до 25 ноября 2016 г. ответчик производит работы по просушке технического подполья под квартирой <адрес>.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенные связанные с предметом настоящего спора.

Производство по делу по иску Акимкина С.Н., Акимкиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о возложении обязанности безвозмездно устранить последствия поступления воды в техническое подполье под квартирой путем просушки технического подполья, о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья