Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2017 ~ М-1535/2017 от 22.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Никонову А. С. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Никонову А. С. о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование указав, что 10.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ФИО>1 были причинены повреждения, повлекшие его смерть. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «Додж Калибер» государственный регистрационный знак № Никоновым А.С. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда в связи со смертью потерпевшего в размере 475 000 руб. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что водитель Никонов А.С. в момент совершения происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 475 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950, 60 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Масаев И.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Никонов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В настоящее время ответчик отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области. Об уважительности причины неявки суду ответчик не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии, 10.02.2017 около 17:50 в районе дома № 26 по ул. Октябрьская г. Краснотурьинска Никонов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Додж Калибер SE» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть <ФИО>1 (л.д.13-14).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены ответчиком Никоновым А.С., в его действиях усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Додж Калибер SE» государственный регистрационный знак №, серии ЕЕЕ №, действующего в период с 19.05.2016 по 18.05.2017, то есть на момент ДТП, риск ответственности владельца транспортного средства – Никонова А.С., который управлял вышеуказанным транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в АО «СОГАЗ» (л.д. 7-10).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подп. «а» ст. 7 указанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 12 закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела установлено, что <ФИО>2 - супруга умершего <ФИО>1, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д. 21-22).

На основании указанного заявления АО «СОГАЗ» произвело выплату <ФИО>2 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2017 (л.д. 5), а также страховым актом № № от 14.07.2017 (л.д. 6).

Поскольку АО «СОГАЗ» являлось страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Додж Калибер SE», государственный регистрационный знак №, по вине которого оно произошло, АО «СОГАЗ» выплатило <ФИО>2, как выгодоприобретателю, страховую выплату по случаю смерти потерпевшего, в размере 475 000 руб.

Таким образом, страховщиком АО «СОГАЗ» надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку факт управления Никоновым А.С. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.02.2017 около 17:50 в районе <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, и факт перечисления страховой выплаты АО «СОГАЗ» <ФИО>2 по случаю смерти потерпевшего в результате указанного выше дорожно-транспортным происшествием в размере 475 000 руб., нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец АО «СОГАЗ» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950, 00 руб., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № от 24.10.2017 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 7 950, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Никонову А. С. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никонова А. С. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп., всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 29.12.2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО