Решение по делу № 2-7564/2018 ~ М-6993/2018 от 17.08.2018

№ 2-7564/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                                г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:              Кулеша А.П.

при секретаре                                                 Сайфуллиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махневой Светланы Георгиевны к Масленниковой Людмиле Мокиевне, третье лицо – Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 123 5853, 32 руб., расходов по проведенной оценке причиненного ущерба в сумме 4 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.02.2018г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей Махневой С.Г. на праве собственности. Согласно отчету № от 19.05.2018г., составленному ООО «Андконсалтинг», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта с учетом износа строительных материалов составляет 123 853,32 руб.

Истец Махнева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила.

Ответчик Масленникова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила.

Третье лицо представитель Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

          В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

            Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Как следует из материалов дела, Махневой С.Г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л..27).

           Согласно акту обследования квартиры № от 20.08.2018г., произошла протечка воды в указанную квартиру из квартиры № (л.д. 7).

          Собственником АДРЕС является Масленникова Л.М., что также подтверждается материалами дела (л.д.28-35).

           Как следует из представленного суду отчету № от 19.05.2018г., составленному ООО «Андконсалтинг», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № д.№ по АДРЕС с учетом износа строительных материалов составляет 123 853,32 руб. (л.д. 8-23).

          В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Исходя из ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из смысла ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 руб. и расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 4600 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Людмилы Мокиевны в пользу Махневой Светланы Георгиевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 123853 руб. 32 коп., стоимость проведения оценки - 4600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3677 руб. 00 коп., в общей сумме – 132130 руб. 32 коп. (Сто тридцать две тысячи сто тридцать рублей тридцать две копейки).

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        /подпись/                                    А.П. Кулеша

мотивированное решение составлено 28.09.2018