Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2013 ~ М-454/2013 от 27.05.2013

2-508 мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года                                                                                               город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой С.Н. к Товариществу собственников жилья «Перспектива» (далее по тексту - ТСЖ «Перспектива») о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева С.Н. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Перспектива» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ3 года в 17 часов 30 минут она проходила по тротуару возле <адрес> в <адрес> и при спуске по расположенным там ступенькам поскользнулась, упала и сломала ногу.

Причиной падения явились неочищенные от снега ступеньки и образовавшаяся на них наледь, за которыми должен следить ответчик. В результате полученной травмы она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается листами нетрудоспособности. За время нахождения на больничном листе она утратила заработок в размере 9280 руб. 80 коп. из расчета нахождения 44 дня на больничном листе. Фактически по листам нетрудоспособности она получила 21164,56 руб., работая, получила бы 30445,36 руб.. Она испытывала материальные затруднения в связи с тем, что ее дочь обучается в <адрес>, еженедельно ей необходимы денежные средства на оплату проезда и питание. Кроме материального ущерба неправомерными действиями ответчика - невыполнением возложенных на него обязанностей по своевременной очистке пешеходной зоны, ей причинен моральный вред: физические и нравственные страдания, она испытала сильную физическую боль, длительное время ходила на костылях, нуждалась в посторонней помощи при выходе из дома, при посещении хирурга. До сих пор она разрабатывает ногу, вынуждена была ходить при помощи палочки, ночью из-за нагрузки в течение дня нога болит в месте перелома, нарушается сон, приходится принимать обезболивающие средства. Ей приходится выбирать подходящую обувь из-за опухоли на ноге. Считает, что причиненный ей моральный вред будет компенсирован выплатой ей денежной суммы в размере 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением об установлении виновных лиц привлечении их к ответственности. На ее обращение сообщено, что председателю ТСЖ «Перспектива» ФИО5 объявлено предостережение о недопустимости нарушений действующего законодательства. Ее муж обращался к ответчику с целью решения вопроса в досудебном порядке, но получил отказ, мотивированный тем, что прошло много времени после падения. Просит суд взыскать с ТСЖ «Перспектива» в ее пользу утраченный заработок в размере 9280 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные издержки за услуги адвокатской конторы 1500 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец Матвеева С.Н. поддержала свои исковые требования, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что к Администрации Кушвинского городского округа она претензий не имеет, привлекла их в качестве соответчика для того, чтобы в городе Кушве был порядок. В момент падения с ней вместе находился ее гражданский муж ФИО6, он шел сзади и не успел подхватить ее. На ней были одеты удобные сапоги на сплошной подошве, без каблуков. Лестницы никогда не вычищают от снега и наледи. После падения они хотели вызвать скорую помощь, но проезжавший мимо мужчина предложил довезти ее. Она работает <данные изъяты>, ее стаж составляет 22 года. Ранее у нее никогда не было переломов, а сейчас имеются проблемы с ногой, которая постоянно отекает. Она работает в <данные изъяты>, где требуется соответствующая обувь статусу <данные изъяты>. Ранее она чувствовала себя привлекательной женщиной, носила туфли на каблуке. Теперь она не может ходить в обуви на каблуке, вынуждена ходить в туфлях не модельных, не привлекательных, что доставляет ей некомфортность выглядеть молодой женщине ниже своих возможностей, как ранее.

     Представитель ответчика ТСЖ «Перспектива» ФИО5 исковые требования Матвеевой С.Н. не признал. Суду пояснил, что по словам истца она шла из магазина «<данные изъяты>» в сторону «<данные изъяты>», где находится ее дом, мимо здания, где расположены <данные изъяты>, стала спускаться по лестнице, где и упала. Все жители города ходят по данной лестнице. Считает, что истицей не доказаны факты, что она действительно упала на лестнице. В представленных суду фотографиях не указана дата, когда они были сделаны, возможно они были сделаны еще год назад. Когда истица вместе с мужем обратились к нему в феврале, он им задавал вопрос о том, почему они сразу же не обратились после падения, но они ничего не ответили. Факт падения именно с этой лестницы истцом не доказан, т.к. нужно было сразу же сделать фотографии, погода на Урале меняется очень часто. У ТСЖ «Перспектива» есть план уборки территорий. Лестница действительно относится к территории ТСЖ «Перспектива» и она убирается дворником ФИО4

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа ФИО7 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку факт падения на лестнице не доказан. Признает, что перелом ноги у истицы действительно был, но приложенные к исковому заявлению фотографии не имеют ни даты, ни привязки к местности. У не возникают сомнения по поводу наличия самого падения истцом на лестничных ступеньках. Кроме того, истцом не была вызвана скорая помощь на место падения. Ноябрь - месяц с переменчивыми погодными условиями, неизвестно что вызвало причину падения истца - ее нерасторопность, физическое состояние, одежда, обувь и прочее. Считает, что вина ответчиков не доказана. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут истец Матвеева С.Н. при спуске по расположенным возле <адрес> ступенькам, подскользнулась, упала и сломала ногу.

Как следует из фотографий, представленных истцом в материалах дела, ступеньки, расположенные возле <адрес> в <адрес> не очищены от снега и наледи (л.д.29), имеют выбоины, целостность их нарушена, что указано и в технической характеристике спуска на тротуаре по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного представителем администрации

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом ГБУЗ СО «Центральная городская больница» ФИО1, Матвеева С.Н. находилась на амбулаторном лечении по поводу закрытого перелома латеральной лодыжки левого голеностопного сустава. Данный факт подтверждается также копией книги учета наблюдения пациентов, не подлежащих госпитализации, где под № указана Матвеева С.Н.., актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Матвеевой С.Н. обнаружены повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08. 2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанным повреждением причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Перелом причинен твердым тупым предметом, возможно при падении и подворачивании ноги, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как следует из ответа заведующего отделением хирургии ФИО2 на запрос адвоката Кушвинской адвокатской конторы ФИО3, Матвеева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в приемный покой ГБУЗ СО «ЦГБ <адрес>» 8 ноября в 18 часов 50 минут с переломом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава и была осмотрена дежурным хирургом ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено и этого не отрицали стороны, что ТСЖ «Перспектива» создано ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания собственников помещений <адрес> корпус 1 и корпус 2, расположенных по <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколами собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 устава ТСЖ «Перспектива» предметом и целями деятельности общества являются управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает дворником в ТСЖ «Перспектива» один год, прибирает территорию возле <данные изъяты> и ступеньки, до кафе «<данные изъяты>». Претензий от жителей к его работе не поступало. В ноябре каждый день шел снег и ему приходилось убирать и чистить ступеньки. Претензий от жителей не поступало. Он прибирает данный участок до кафе «<данные изъяты>». Ступеньки имеют раскрошенные края, видно, что они сломаны, на них присутствуют перила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 рассказал, что он проживает с Матвеевой С.Н. в гражданском браке. Ночью ДД.ММ.ГГГГ был снег, днем он подтаял и вечером образовалась наледь. Это случилось на лестнице возле <данные изъяты>. Они примерно около 17-30 часов шли домой из магазина «<данные изъяты>». Он шел сзади, курил сигарету и видел, как Матвеева С.Н. упала. Он подбежал, чтобы поднять ее, но ей было больно вступать на ногу. Они хотели вызывать скорую, но подошел мужчина и предложил довести до приемного покоя, т.к. сама она идти не могла. Матвеева С.Н. поскользнулась, упала и сломала ногу. У него имеются фотографии, в каком виде были лестницы, сделанные на следующий день после падения. Матвеева С.Н. не знала, что он их сделал. Когда Матвеева С.Н. упала, мимо проезжал мужчина на машине. Увидев, что она упала и не может идти, он предложил свою услугу довезти ее до приемного покоя. Примерно в конце января в начале февраля 2013 года он обратился в ТСЖ.

Суд считает, что между ненадлежащим исполнением своих обязанностей ТСЖ «Перспектива» и полученной Матвеевой С.Н. травмой усматривается прямая причинная связь. Факт получения истцом травмы на лестнице доказан. Оснований не доверять пояснениям истца Матвеевой С.Н. и свидетеля ФИО6 у суда не имеется.

Со стороны представителя ТСЖ напротив, имелись первоначальные объяснения, что данная территория не принадлежит к ТСЖ и убирать её они не обязаны. Только после требования суда предоставить из администрации схемы территорий ТСЖ, включая ответчика, представитель ТСЖ согласился, что это их территория и они осуществляют на ней уборку.

Согласно уставу Товарищество собственников жилья «Перспектива» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах № корпус 1, № корпус 2 и № по <адрес> в <адрес>, созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из п.3.1 устава следует, что ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников жилья «Перспектива» и ООО «ЖКО» заключен договор, предметом которого является предоставление услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строений, расположенных по адресу: <адрес>. Из п.п. «в» п. 2.3.1 договора следует, что исполнитель (ООО «ЖКО») обязуется выполнять работы по санитарному содержанию здания и придомовой территории.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в сумме 9280 руб.80 коп.

В соответствии со ст. 1085 п. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.д.

Матвеева С.Н. согласно справке, выданной МКОУ СО № работает в должности учителя домашнего обучения (социальным педагогом), ее средняя заработная плата составляет 20343 руб. 05 коп. В результате полученной травмы она не работала, ей был выдан листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе нетрудоспособности (л.д. 5,6), поэтому утратила заработок в размере 9280 руб. 80 коп..

Из представленных истцом копий больничных листов ( л.д. 5,6) следует, что Матвеева С.Н. находилась на больничном листе 44 дня. За это время ей было выплачено 21164 рубля 56 копеек, что подтверждается справкой (л.д.7), выданной истцу МКОУ Средняя образовательная школа № 10. Ее средняя заработная плата с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года составляет 20343 рубля 05 копеек. (л.д.24). Среднедневной заработок истца составляет 691 руб. 94 коп.. Работая, за 44 рабочих дня истец получила 30445 руб. 36 коп. ( 691,94 х 44). Утраченный заработок истца составил: 30445 руб. 36 коп. - 21164 руб. 56 коп. = 9280 руб. 80 коп. Представленный истцом расчет проверен и принимается судом, т.к. является достоверным.

          Таким образом, утраченный истцом заработок подлежит компенсации ответчиком в сумме 9280 руб. 80 коп..

Что касается требований Матвеевой С.Н. о возмещении компенсации морального вреда, то заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, т.к. если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием его возмещения, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ТСЖ «Перспектива» был причинен вред здоровью Матвеевой С.Н.. Из-за полученной травмы она не могла передвигаться, испытала сильную физическую боль, длительное время ходила на костылях, нуждалась в посторонней помощи при выходе из дома, в т.ч. при посещении хирурга, до сих пор вынуждена разрабатывать ногу,     нога в месте перелома болит на непогоду, из-за чего нарушается сон, приходится принимать обезболивающие средства. Опухоль на ноге не позволяет одеть привычную обувь. Принимая во внимание изложенное, и учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым исковые требования Матвеевой С.Н. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить в размере, определяемых судом в пределах разумности и справедливости 10 000 рублей.

На основании стать 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в полном объеме, т.е. 600 рублей, из которых истцом было уплачено 400 рублей - за взыскание материального ущерба и 200 рублей - за компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей подтверждаются квитанциями (л.д. 18).     Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мавеевой С.Н. к Товариществу собственников жилья «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Перспектива» в пользу Матвеевой С.Н. в возмещение материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 9280 (девять тысяч двести восемьдесят) рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей за составление искового заявления, 600 рублей - оплату государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Перспектива» в пользу Матвеевой С.Н. в возмещение компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда:                                                                               И.Н. Кожевникова