Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4573/2021 ~ М-3197/2021 от 26.04.2021

Производство № 2-4573/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004937-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике Гридиной А.С., с участием представителей МС ПВ, ЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску МС к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МС обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 09 марта 2018 года между СВ и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102480477, по условиям которого кредитор предоставил, а заемщик обязался возвратить кредит на сумму 417419 рублей 90 копеек. Договор заключен на срок 36 месяцев с уплатой 12,60 % годовых. 09 марта 2018 года СВ присоединился к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Сетелем Банк». Страховая сумма составляет 386786 рублей 42 копейки, срок страхования – с 09 марта 2018 года по 09 марта 2021 года. СВ была оплачена страховая премия в размере 30633 рублей 48 копеек. 15 декабря 2018 года СВ погиб в результате ДТП. Истец является наследником СВ, который обратился в Банк с сообщением о наступлении смерти СВ, предоставил документы, предусмотренные Условиями участия в программе страхования для осуществления страховой выплаты в счет погашения долга по кредиту. Банк обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, осуществлении страховой выплаты в счет уплаты долга по кредиту.

В письме от 23 августа 2019 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в произведении страховой выплаты отказал, ссылаясь на то, что смерть СВ не является страховым случаем, так как на момент ДТП, застрахованный управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В возбуждении уголовного дела по факту смерти СВ отказано. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2019 года при судебно-химическом исследовании крови из трупа СВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5%. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц с обычной толерантностью к алкоголю квалифицируется, как состояние незначительного влияния алкоголя. Однако не исключается вероятность образования алкоголя эндогенно или вследствие начавшихся процессов гниения. Из справки о смерти № С-00211 следует, что причиной смерти СВ явилось ***, дорожный несчастный случай.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2019 года установлено, что действия СВ не соответствовали п. 2.7 ПДД РФ лишь в части запрета водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление СВ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

Истец просит признать смерть СВ, *** года рождения, наступившую 15 декабря 2018 года страховым случаем по договору коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключенному 09 марта 2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк» в отношении СВ Также обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи со смертью СВ в пользу ООО «Сетелем Банк» произвести страховую выплату в счет исполнения обязательств СВ по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102480477 от 09 марта 2018 года; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу МС компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание МС не явился, обеспечил явку в суд своих представителей, которые настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что концентрация этилового спирта не могла спровоцировать состояние алкогольного опьянения, СВ скончался в результате полученных травм при ДТП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» рассмотрело документы о выплате страховой суммы по факту смерти застрахованного и пришло к выводу, что событие страховым случаем не является согласно п.п. 4.1.11 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования, а именно: по причине управления застрахованным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также ответчик указывает, что моральный вред истцом не доказан. Ответчик просит отказать МС в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа.

Представители ООО "Сетелем Банк" и МО МВД России «Благовещенский», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нем). В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статьи 420, 421 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 2 указанного Закона к субъектам обязательного государственного страхования относятся страховщики, страхователи и выгодоприобретатели, перечень которых в случае гибели (смерти) застрахованного лица содержится в пункте 3 данной статьи.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая (часть 1 статьи 11 Закона).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что МС на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 28 АА 1013480 является наследником СВ

15 декабря 2018 года в 13 часов 45 минут на 1752 км + 659 м автодороги «Чита-Хабаровск» на территории Архаринского района Амурской области произошло ДТП, с участием автомобиля LADAGFL 320 VESTA, государственный регистрационный знак ***, под управлением СВ, и автомобиля марки IVECO-AMT 653900, государственный регистрационный знак ***, под управлением СЛ В результате указанного ДТП СВ от полученных травм скончался на месте происшествия до приезда СМП.

Установлено, что СВ, управляя автомобилем LADAGFL 320 VESTA, государственный регистрационный знак ***, уснул за рулем и совершил съезд на встречную полосу движения, совершив столкновение с автомобилем марки IVECO-AMT 653900, государственный регистрационный знак ***, под управлением СЛ

Согласно заключению эксперта № *** ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Райчихинское отделение при судебно-химическом исследовании крови из трупа СВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5%о. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц с обычной толерантностью к алкоголю квалифицируется, как состояние незначительного влияния алкоголя. Однако не исключается вероятность образование алкоголя эндогенно или вследствие начавшихся процессов гниения.

10 июля 2019 года МС обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате.

23 августа 2019 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в произведении страховой выплаты было отказано, поскольку смерть СВ не является страховым случаем, так как на момент ДТП застрахованный управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

В судебном заседании от 23 августа 2021 года в качестве специалиста допрошен судебно-медицинский эксперт ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» СМ, который пояснил, что концентрация 0,5%о может свидетельствовать о том, что она образовалась эндогенно, возможно человек страдал заболеванием, принимал препараты, а также организм сам мог образовать спит вследствие гниения (брожения), в том числе если имелись такие заболевания как сахарный диабет. Дополнительно пояснил, что процент содержания алкоголя очень незначительный и не может с уверенностью свидетельствовать, что СВ принимал алкоголь; полученные СВ травмы в результате ДТП не сопоставимы с жизнью.

Не доверять показаниям допрошенного специалиста СМ, подтвердившего выводы экспертизы и пояснившего об обстоятельства ее проведения, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного достаточных оснований для вывода, что страховой случай – смерть СВ находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что смерть СВ, наступила в результате полученных травм в результате ДТП и сам по себе факт нахождения его в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая, при этом, соответствующих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением СВ, стороной ответчика не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему событию не имеется.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ установлен перечень лиц, являющихся выгодоприобретателями в случае гибели (смерти) застрахованного лица, к которым относятся: супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 28 АА 1013480 наследником СВ является его сын МС

Таким образом, единственным выгодоприобретателем по страховому случаю – смерти застрахованного лица СВ является его сын МС

Поскольку смерть застрахованного лица СВ наступила в результате полученных травм при ДТП, основания для не признания смерти не страховым случаем и освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 заявления на страхование, подписанного СВ, одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица по любой причине.

Пунктом 4 указанного заявления установлено, что страхователь согласен с назначением страхователя выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по всем страховым рискам, указанным выше, в размере его задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на дату осуществления страховой выплаты.

Из пункта 3.1.6 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что страховая сумма в первый день срока страхования равна первоначальной сумме кредита застрахованного лица по договору о предоставлении потребительского кредита, не включающей сумму предоставленного застрахованному лицу кредита для оплаты платы за подключение к Программе страхования (если такая сумма оплачивается застрахованным лицом с использованием предоставляемого Банком кредита), но не более 800000 рублей по одному Договору о предоставлении потребительского кредита для приобретения товара или на неотложные нужды и не более 5000000 рублей по одному договору о предоставлении потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства. Во второй и последующие дни срока страхования (кроме случаев досрочного исполнения обязательств перед страхователем по договору о предоставлении потребительского кредита в полном объеме) Страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по договору о предоставлении потребительского кредита на соответствующую дату, но не более 110% задолженности застрахованного лица согласно первоначальному графику платежей на соответствующую дату, и не более страховой суммы в первый день срока страхования. Под задолженностью застрахованного лица понимается сумма основного долга и накопленных процентов согласно договору о предоставлении потребительского кредита, исключая штрафы, пени, неустойки.

Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового случая (п. 3.1.7).

Проанализировав условия договора страхования, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МС о признании вышеуказанного события страховым случаем и обязании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Рассматривая требования МС о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсации морального вреда, основанные на статье 13 Закона «О защите прав потребителей», штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истец не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика. Доказательств нарушения каких-либо прав истца действиями ответчика судом не установлено.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежит отнесению на ответчика. Указанная денежная сумма взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать смерть СВ, *** года рождения, наступившую 15 декабря 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, страховым случаем в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховой полис 1СБС-2018-03-17211747 от 09 марта 2018 года).

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату ООО «Сетелем Банк» в размере задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №С04102480477 от 09 марта 2018 года на дату осуществления страховой выплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.