Решение по делу № 2-453/2018 (2-1916/2017;) ~ М-1509/2017 от 08.12.2017

Дело №2-453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина ФИО9 к Рожкову ФИО11 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Володин Е.В. обратился в суд с иском к Рожкову Д.С. о расторжении договора купли-продажи земельный участков, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 33 земельных участков. В соответствии с указанным договором, стоимость участков определена в размере 150000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени оплата по договору не произведена. Истец <дата> и <дата> направлял ответчику претензии о выплате денежных средств по договору или расторжении договора купли-продажи, которые остались без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата> земельных участков, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить в собственность истца земельные участки, отчужденные по данному договору, взыскать соответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Истец Володин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что земельные участки по договору купли-продажи Рожкову Д.С.были переданы, он ими пользовался, часть участков он в настоящее время передал в собственность другому лицу. Однако, оплату по договору так и не произвел.

Ответчик Рожков Д.С., третьи лица Рожкова Ж.А., Нагнибедова Н.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральном району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Новиков А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, полагает, что данный иск заявлен только в связи с тем, что в настоящее время в суде рассматриваются дела о признании договора дарения Рожковым Д.С. части земельных участков недействительным и обращении взыскании на данные земельные участки в счет удовлетворения требований Новикова А.А.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что <дата> между Володиным Е.В. и Рожковым Д.С. заключен договор купли-продажи 33 земельных участков. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю <дата> в установленном законом порядке.

Согласно п.3 договора стоимость земельных участков составила 150000 рублей, которые уплачиваются в момент подписания указанного договора (п.4.1).

В соответствии с п.5 договора, указанный договор является одновременно актом приема-передачи имущества.

Кроме того, <дата> между Рожковым Д.С. и Нагнибедовой Н.М. заключен договор дарения 15 земельных участков, приобретенных Рожковым Д.С. по договору купли-продажи от <дата> у Володина Е.В.

Таким образом, судом установлено, что Рожков Д.С. приобрел право собственности на спорные земельные участки по договору купли-продажи от <дата>, пользуется ими до настоящего времени, более того, частью указанных земельных участков ответчик распорядился путем их дарения, то есть фактически договор купли-продажи от <дата> сторонами был исполнен. Доказательств того, что денежные средства по договору истцу не переданы, суду не представлены.

Согласно п.4.1 договора, денежные средства выплачиваются покупателем продавцу в момент подписания договора, то есть, подписывая договор, истец подтвердил факт оплаты ему денежных средств.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривает оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон, а утверждение истца о том, что ему не переданы покупателем денежные средства за земельные участки, не может свидетельствовать о существенном нарушении одной из сторон договора его условий и служить основанием для расторжения договора купли-продажи, исходя из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора,

В случае неоплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от <дата>, истец не лишен возможности взыскать указанные денежные средства путем обращения с иском в судебном порядке.

Более того, суд полагает, что в действиях истца и ответчика, осведомленного о нахождении настоящего дела в суде и не явившегося в судебное заседание, усматривается злоупотребление правами, поскольку до декабря 2017 года, то есть более трех лет, истец не обращался в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельных участков или взыскании денежных средств по договору, а обратился в суд только после того, как Новиков А.А. подал иск об обращении взыскания на указанные земельные участки в счет исполнения обязательств Рожкова Д.С. То есть, до указанного времени истец не считал свои права нарушенными.

Что касается заявления Новикова А.А.о пропуске истцом срока исковой давности, то суд его оставляет без удовлетворения, поскольку заявление о пропуске такого срока может сделать только сторона по делу, то есть ответчик Рожков Д.С., а он о пропуске срока исковой давности не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи земельных участков, возврате земельных участков и взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Володина ФИО12 к Рожкову ФИО13 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, возврате земельных участков, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова