Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2013 ~ М-899/2013 от 04.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Голоте А.В. об освобождении земельного участка от строений,

У С Т А Н О В И Л:

    Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд к Голоте А.В. с иском об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ст. 71 ЗК РФ в рамках государственного контроля Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказаний Голоте А.В. за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение металлического укрытия без оформленных в установленном порядке документов на землю.

В результате проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Голота А.В. фактически использует указанный земельный участок под размещение металлического укрытия.

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с Министерством имущественных отношений Самарской области у Голоты А.В. отсутствуют.

Следовательно, использование им земельного участка является неправомерным.

Вследствие чего Управлением Рореестра по Самарской области Голоте А.В. было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец, как представитель собственника земельного участка, вынужден обратиться в суд с вышеуказанным требованием.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил и просил обязать Голоту А.В. освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, перед перекрестком <адрес> и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. от всякого рода строений и сооружений.

Представитель истца, Министерства имущественных отношений Самарской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г., в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Голота А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области» Министерство является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Голота А.В. без оформленных в установленном законом порядке документов использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, перед перекрестком <адрес>, под размещение металлического укрытия. Данный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов.

     Факт незаконного использований земельного участка ответчиком подтвержден им самим в объяснении по содержанию протокола об административном правонарушении, составленным в отношении ответчика.

    В отношении ответчика Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства, которое до настоящего времени не выполнено.

    В связи с чем, Голота А.В. постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истцом в материалы дела представлена схема расположения металлического укрытия, которая принимается судом во внимание.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Обязать Голоту А.В. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, перед перекрестком <адрес> и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., от всякого рода строений и сооружений.

Взыскать с Голоты А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2013г.

Председательствующий:            (подпись)             Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу_________________________________________

Копия верна.                Судья:                    

Секретарь: