Решение по делу № 2-1987/2017 ~ М-1777/2017 от 28.06.2017

Дело № 2 - 1987 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца и третьих лиц Сенягина М.Ю.,

ответчиков Политова А.Э., Краснолуцкой Л.Т. и их представителя Акентьевой И.Е.,

представителей третьего лица ООО «УК «Крит» Акентьевой И.Е., Ерисова А.В.,

22 ноября 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Леонида Ивановича к Краснолуцкой Ларисе Тимиргалеевне, Коноплеву Андрею Игоревичу, Политову Александру Эвальдовичу, Козловой Нине Дмитриевне, Котовой Татьяне Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Кузнецов Леонид Иванович обратился в суд с иском к Краснолуцкой Ларисе Тимиргалеевне, Коноплеву Андрею Игоревичу, Политову Александру Эвальдовичу, Козловой Нине Дмитриевне, Котовой Татьяне Викторовне, просил признать недействительными решения состоявшегося 07 июля 2016 года очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, оформленные протоколом от 12 июля 2016 года.

Иск обоснован тем, что он, будучи собственником нежилого помещения в указанном доме, не был извещен о проведении собрания, в собрании не участвовал. Однако при подсчете голосов на собрании организаторами собрания учтены и его голоса. На собрании отсутствовал кворум, собственники нежилых помещений участия в собрании не принимали.

В судебном заседании представитель истца Сенягин М.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что Кузнецов Л.И. доверенности на участие в собрании никому не выдавал. Вороной В.Д., якобы участвовавший в собрании, не имел от него доверенности, как и доверенности от других собственников нежилых помещений. Такая доверенность ответчиками не представлена и в суд. Подпись от имени Вороного В.Д. в реестре участвовавших в собрании не соответствует его настоящей подписи. Таким образом, из кворума надлежит исключить голоса собственников нежилых помещений. Кворум на собрании отсутствовал. Истец не был уведомлен надлежащим образом ни о проведении собрания, ни о его результатах. О том, что 07 июля 2016 года собрание состоялось, истец узнал 27 февраля 2017 года после получения претензии об оплате задолженности от ООО УК «Крит». Кроме того, на общем собрании собственников МКД 08 января 2013 года было принято решение, что управление нежилыми помещениями и их обслуживание их собственники осуществляют самостоятельно. Решение этого собрания не отменено. Нового решения о совместном обслуживании жилых и нежилых помещений не принято.

Ответчики Политов А.Э., Краснолуцкая Л.Т. и их представитель Акентьева И.Е. иск не признали. Заявили, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, на собрании присутствовал представитель по доверенности собственников нежилых помещений Вороной В.Д. Доверенность или копию Вороной В.Д. организаторам собрания не предоставил, но расписался в реестре участвовавших в собрании. Уведомление о собрании вручалось Вороному В.Д. 25 июня 2016 года, а уведомление о результатах собрания оставлено 16 июля 2016 года на посту охраны ТД «На Богданке». Такой порядок уведомлений установлен решением общего собрания от 29 февраля 2013 года.

Ответчик Козлова Н.Д. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие ( т. 1 л.д. 189).

В письменных объяснениях по иску ответчик Козлова Н.Д. иск не признала, указала, что от имени собственников нежилых помещений на собрании присутствовал В.Д. Вороной, однако доверенность не представил ( л.д. 201-203).

Ответчики Коноплев А.И., Котова Т.В. в суд не явились по неизвестной причине.

Третьи лица Спиридонов М.С., Спиридонова Г.В., Кузнецов В.Л. в суд не явились, их представитель по доверенностям Сенягин М.Ю. пояснил, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО УК «Крит» Акентьева И.Е. пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, поддержала доводы ответчиков.

Дело рассмотрено пори данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителей третьего лица, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец Кузнецов Л.И. является собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение №, общей площадью 1570, 8 кв.м в <адрес>А по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( т. 1 л.д. 12).

Кузнецов Л.И. так же является собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение № общей площадью 1316, 70 кв. м в <адрес>А по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 июня 2010 года ( т. 1 л.д. 13).

Ответчик Краснолуцкая Л.Т. является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 1 л.д. 40).

Адресная часть: <адрес>А, присвоена объекту недвижимости распоряжением Администрации г. Иванова от 06.04.2016 года ( т. 1 л.д. 204).

В <адрес>А по <адрес> имеются 62 квартиры и два нежилых помещения № общей площадью 1570, 8 кв.м и № общей площадью 1316, 70 кв. м.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Ответчиком Краснолуцкой Л.Т. инициировано проведение 07 июля 2016 года проведение очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания:

2. Утверждение состава счётной комиссии для подведения итогов голосования.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

4. Выбор управляющей организации многоквартирного дома - ООО «Управляющая компания « КРИТ».

5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом №А, <адрес>.

6.Заключение договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией.

7. Утвердить процедуру уведомления о проведении общих собраний и итогах голосования путем размещения объявлений на 1 этажах подъездов дома. При наличии квартир, находящихся в муниципальной собственности - уведомить Администрацию г. Иваново путем передачи сообщения в Администрацию г. Иванова.

8. Утвердить места хранения решений (бюллетеней) и протоколов общих собраний собственников помещений – в ООО «УК «Крит».

9. О прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете <адрес>А по <адрес> путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является ООО «УК «Крит».

10. О принятии решения по внесению взносов собственниками помещений на проведение капитального многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> в размере минимального сумме 5 рублей. 90 копеек с кв.м., предусмотренного постановлением Правительства Ивгновской области.

11. О принятии решения о выборе кредитной организации ОАО «Сбербанк России», в которой будет открыт специальный счет.

12. О выборе Генерального директора ООО «УК «КРИТ» Ерисова Александра Владимировича в качестве лица, уполномоченного собственниками на открытие специального счета в ОАО «Сбербанк России».

13. О выборе ООО «УК «КРИТ» в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

14. об определении порядка предоставления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт путем рассылки в почтовые ящики собственников.

15. О выборе членов комиссии, уполномоченных собственниками помещений многоквартирного дома, во взаимоотношениях в ООО «УК «Крит».

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 08 января 2013 года, принято решение (вопрос № 6 повестки) избрать способ управления жилыми помещениями – управление управляющей организацией, нежилыми помещениями - способом самоуправления. В содержании общего имущества каждый собственник дома участвует пропорционально своей доле.

Этим же общим собранием принято решение (вопрос № 7 повестки) об уведомлении о предстоящих общих собраниях собственников жилых помещений путем размещения информации на досках информации на улице у дверей подъезда и внутри подъезда, о чем составлять акт. По нежилым помещениям информацию о предстоящих общих собраниях собственников помещений и о принятых решениях этих собраний сообщать собственникам нежилых помещений через директора Торгового дома «на Богданке» Вороного В.Д., при его отсутствии оставлять письменные сообщения на посту охраны ТЦ «На Богданке», о чем составлять акт.

Общим собранием собственников помещений МКД, а именно 1 и 2 подъездов, без участия собственников нежилых помещений, оформленным протоколом от 20.02.2013 года, (вопрос № 6) определен способ уведомления собственников МКД: размещение сообщений об итогах общих собраний на доске объявлений в каждом подъезде с составлением акта счетной комиссии, подтверждающего размещение сообщения об итогах общих собраний многоквартирного дома ( т. 1 л.д. 70).

Ответчиками представлено сообщение о проведении собрания (без даты) (т. 1 л.д. 94).

Ответчиками Краснолуцкой Л.Т. и Политовым А.Э. составлен акт от 25 июня 2016 года о том. что собственники квартиры уведомлены о предстоящем 07 июля 2016 года общем собрании путем размещения извещений на улице у дверей подъездов № 1 и № 2, собственники нежилых помещений уведомлены о предстоящем собрании через директора ТЦ «На Богданке» Вороного В.Д.( т. 1 л.д. 186).

Допрошенный в качестве свидетеля Вороной В.Д. пояснил, что 25 июня 2016 года было выходным днем (суббота) он не мог находиться на работе. Никаких уведомлений о собрании он от Краснолуцкой и Политова не получал и собственникам нежилых помещений не передавал.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник охранного агентства ООО «Тауэр» Сигуа И.А. показал, что по субботам ТД «На Богданке» не работает, допуск посетителей не осуществляется. Исполнительный директор Вороной В.Д. по субботам и воскресеньям никогда на работе не бывает.

От собственников нежилых помещений Кузнецова В.Л., Спиридонова М.С., Спиридоновой Г.В. в суд поступило заявление, согласно которому, они о проведении собрания не были извещены, в собрании не участвовали, свои полномочия на участие в собрании никому не доверяли ( т. 1 л.д. 116).

Таким образом, доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка созыва общего собрания, о ненадлежащем уведомлении собственников нежилых помещений нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания от 12 июля 2016 года следует, что 07 июля 2016 года в 19 часов проведено общее собрание собственников помещений МКД № А по <адрес> в очной форме, в собрании участвовали собственники 43 помещений, обладающие 5718, 65 голосов, решения по всем вопросам повестки приняты (т. 1 л.д. 14- 16).

Из реестра присутствовавших на указанном собрании собственников следует, что в собрании принимали участие собственники нежилых помещений № и № Кузнецов Л.И., Кузнецов В.Л., Спиридонова С.Г., Спиридонова М.С., и напротив их фамилий стоит подпись без расшифровки, из которой невозможно понять фамилию подписавшего ( т. 1 л.д. 220).

Согласно свидетельствам о праве собственности на нежилые помещения № и № Спиридонова С.Г. не является собственником нежилых помещений ( т. 1 л.д. 12, 13 оборот).

В судебном заседании ответчики Краснолуцкая Л.Т. и Политов А.Э. пояснили, что это подпись Вороного В.Д.

Допрошенный в судебном заседании Вороной В.Д. пояснил, что в собрании 07 июля 2016 года он не участвовал, доверенности от собственников нежилых помещений на представление их интересов в общем собрании собственников никогда не имел. Подпись в реестре ему не принадлежит.

При сравнении подписи Вороного В.Д. в паспорте, в подписке свидетеля и в реестре установлено, что подпись в реестре кардинально отличается от подписи Вороного В.Д.

Факт отсутствия доверенности подтвержден и актом, составленным ответчиками ( т. 1 л.д. 185).

Таким образом, ответчиками не были представлены доказательства того, что собственники нежилых помещений № и № Кузнецов Л.И., Кузнецов В.Л., Спиридонов М.С., Спиридонова Г.В. участвовали в общем собрании 07 июля 2016 года.

Указанные собственники обладают 1570, 8 + 1316, 70 = 2887,5 голосов.

Соответственно, количество голосов собственников, участвовавших в собрании, составило: 5718, 65 – 2887,5 = 2831, 15 голосов, что составляет : 2831, 15 : 6942,5 Х 100% = 40,77 %. То есть кворум на собрании отсутствовал, собрание не было правомочным принимать решения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания решений общего собрания недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия ( п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом не установлены основания для применения положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Кузнецов Л.И. является собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности на каждое из нежилых помещений, то есть обладает количеством голосов: (1570,8 + 1316,70) х 45/100 = 1299,38 голосов и в случае участия в собрании его голосование могло повлиять на принятие решений, поскольку при его участии имелся бы кворум собрания ( 2831,15 + 1299, 38 = 4130, 53 голосов или 59,5%). Решение собрания влечет для истца существенные неблагоприятные последствия в виде несения расходов на оплату услуг по управлению в пользу УК, поскольку предыдущим решением общего собрания, оформленным протоколом от 08 января 2013 года, принято решение (вопрос № 6 повестки) избрать способ управления жилыми помещениями – управление управляющей организацией, нежилыми помещениями - способом самоуправления ( т. 1 л.д. 169-176).

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доводы истца о том, что он узнал о принятых на общем собрании решениях после получения претензии от ООО «УК «Крит» (т. 1 л.д. 17) ответчиками не опровергнуты.

Ответчики Краснолуцкая Л.Т. и Политов А.Э. утверждали, что уведомление о результатах собрания они 16 июля 2016 года пытались передать Вороному В.Д. и оставили на посту охраны ТД «На Богданке», о чем составлен акт ( т. 1 л.д. 184).

Однако, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Вороной В.Д. показал, что 16 июля 2016 года приходилось на субботу. По субботам он не работает, и 16 июля 2016 года не находился в помещении ТД «На Богданке», Краснолуцкую Л.Т. и Политова А.Э. не видел, о результатах общего собрания они ему не сообщали.

Свидетель Сигуа И.А. так же пояснил, что работает старшим охраны на объекте ТД «На Богданке» и в субботу 16 июля 2016 года Вороной В.Д. на объекте отсутствовал. Краснолуцкую Т.Л. и Политова А.Э. он в субботу 16 июля 2016 года не видел, на пост охраны никаких документов они не приносили и не оставляли. Он не имеет полномочий на прием документов и не принимает их. Документы принимают в администрации Торгового дома в кабинете № 34 в рабочие дни.

Таким образом, ответчиками не представлены доказательства того, что собственники нежилых помещений, в том числе и истец Кузнецов Л.И., были уведомлены о принятых на общем собрании 07 июля 2016 года решениях.

На основании изложенного, учитывая дату подачи иска 28 июля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для оспаривания решений общего собрания, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ и пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ.

Кроме того, несоблюдение инициатором собрания порядка созыва и проведения общего собрания собственников повлекло нарушение прав истца, поскольку общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 08 января 2013 года, принято решение (вопрос № 6 повестки) избрать способ управления жилыми помещениями – управление управляющей организацией, нежилыми помещениями - способом самоуправления, тарифы на услуги управляющей организации были приняты только для жилых помещений. А решением общего собрания от 07 июля 2016 года способ управления был изменен, утверждены тарифы на услуги и для нежилых помещений.

Из протокола общего собрания от 12 июля 2016 года следует, что инициатором собрания являлась ответчик Краснолуцкая Т.Л., поэтому иск удовлетворяется по отношению к этому ответчику. К остальным ответчикам иск предъявлен необоснованно, поскольку они инициаторами собрания не являлись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Кузнецова Леонида Ивановича к Краснолуцкой Ларисе Тимиргалеевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Признать недействительными решения состоявшегося 07 июля 2016 года очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, оформленные протоколом от 12 июля 2016 года.

Отказать в удовлетворении иска к Коноплеву Андрею Игоревичу, Политову Александру Эвальдовичу, Козловой Нине Дмитриевне, Котовой Татьяне Викторовне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.