Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-351/2019 от 05.02.2019

Дело № 4а-351/18 Мировой судья Такушинова И. М.

(№ 5-571/2018-69) Санкт-Петербург

Постановление

09 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Портной Т. И., действующей в защиту

должностного лица – начальника отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Садовниковой М.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года должностное лицо - начальник отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Садовникова М. В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Портной Т. И., действующей в защиту Садовниковой М. В., – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Портная Т. И., действующая в защиту Садовниковой М. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на то, что в данном случае должны быть применены нормы о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Портной Т. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2-12-122 от 06 апреля 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки за исполнением законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании Администрации Кировского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, выявлено невыполнение законного предписания № 2-12-34/1/1 от 30.03.2017, в установленный срок - 01 марта 2018 года. Поскольку поручением № 14/1-ПГ от 03.04.2017 года рассмотрение и выполнение предписания было поручено Садовниковой М. В., именно в ее действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Садовниковой М. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Портной Т. И., действующей в защиту Садовниковой М. В., судьей Кировского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. При этом судьей районного суда приведены мотивы, в связи к с которыми совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░