Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2016 ~ М-1190/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комовой Т.В. к ООО «Монтаж-Строй» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Комова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй» о взыскании уплаченных по договору долевого строительства денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что между ООО «Стандарт-М» с одной стороны (Инвестор) и Комовой Т.В. (Приобретатель прав) ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор об уступке прав требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме <адрес> который был заключен между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Стандарт-М». Согласно условиям данного предварительного договора ООО «Монтаж-Строй» обязалось передать требование в отношении указанной выше однокомнатной квартиры ООО «Стандарт-М» и оформить договор о передаче права требования по договору № ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на вышеуказанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. По предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ. Комовой Т.В. оплачена сумма в полном объеме размере <данные изъяты> руб. С нарушением срока, указанного в п. 1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Монтаж-Строй» и Комовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор уступки имущественных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который в силу закона считается заключенным с момента государственной регистрации. Истец представил на государственную регистрацию договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта долевого строительства, Сосновоборским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю было отказано в государственной регистрации, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что участником долевого строительства ООО «Монтаж-Строй» полностью произведен расчет по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Комова Т.В. направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате суммы по договору уступки права требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и уплате неустойки. Истец частично признал требования истца, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Истец просил взыскать с ООО «Монтаж-Строй» сумму уплаченную по договору, обязательство по которому не исполнено, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 195 477, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., за доверенность в размере 1 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истец увеличила исковые требования просила взыскать с ответчика в пользу Комовой Т.В. сумму по договору долевого участия уплаченной истцом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 296 876, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., за оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Истец Комова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Пистунович Д.В. и Мусохранова Н.В., действующие на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержали, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил отзыв на исковое заявление, считает требования истца частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Стандарт М» был заключен предварительный договор № о передаче права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стандарт М» и Комовой Т.В. был заключен договор об уступке права требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора истцом были внесены денежные средства ООО «Стандарт М» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правоотношения возникли только в рамках предварительного договора, истец не являлся стороной по договору долевого участия в строительстве, следовательно данные отношения не подпадают под регулирование ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ФЗ «О защите прав потребителя. Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф также представляет собой меру имущественной ответственности, применяемой в случае нарушения прав потребителя, просила снизить штраф, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Стандарт-М», ООО «СибБытСтрой» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как установлено в судебном заседании по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 6 августа 2013 года ООО «Сиббытстрой» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) заключили договор по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (до 1 марта 2015 года) построить второй этап жилого дома № с инженерным обеспечением, в том числе квартиру № по адресу 662500 <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ООО «Монтаж-Строй» объекты долевого строительства, в том числе квартиру № (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монтаж-Строй» (Инвестор) и ООО Стандарт М» (Приобретатель прав) заключен предварительный договор № о передаче права требования, в соответствии с которым Инвестор обязуется передать Приобретателю прав право требования в отношении однокомнатной квартиры № общей площадью 40,89 кв.м., расположенной в жилом доме <адрес> и оформить договор о передаче права требования на вышеуказанную квартиру в срок до 30.10.2014г. Для оформления договора о передаче права требования Инвестор обязуется подготовить все необходимых документы для регистрации права требования на дату регистрации сделки. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет <данные изъяты> руб., сумма фиксирована и изменению не подлежит.(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стандарт-М» (Кредитор) и Комовой Т.В. (Приобретатель прав) заключен договор об уступке права требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кредитор уступает, а приобретатель прав принимает в полном объеме право требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении однокомнатной квартиры № общей площадью 40,89 кв.м., расположенной в жилом доме № (номер строительный) <адрес>. По соглашению сторон уступка права требования является возмездной и на момент заключения сторонами настоящего договора оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.9) Факт оплаты денежных средств истицей по договору уступки права требования в размере 1 676 490 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) и не отрицается стороной ответчика.

Согласно утвержденному 04.12.2013г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сказано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что жилое помещение Комова Т.В. имела намерение приобрести у ответчика для собственных нужд, следовательно, к отношениям, возникшим из предварительного договора, также следует применять Закон «О защите прав потребителей».

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «»Монтаж-Строй» (Участник долевого строительства) и Комовой Т.В. (Приобретатель прав) по условиям которого между сторонами заключен договор № уступки имущественного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором долевого участия в строительстве №2 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Участником долевого строительства и ООО «СибБытСтрой», Участнику долевого строительства принадлежит право требования от ООО «СибБытСтрой» передачи в собственность по окончании строительства в многоквартирном жилом доме <адрес> именуемый в дальнейшем «Объект» однокомнатной квартиры №, расположенной на втором этаже, общей площадью 40,89 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № Разрешение на строительство жилого дома выдано администрацией г. Сосновоборска ДД.ММ.ГГГГ. за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п. 2.1. договора уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ООО «Монтаж-Строй», следует что ООО «Стандарт М» профинансировало однокомнатную квартиру в жилом доме <адрес>, строительный номер квартиры № расположенную на втором этаже согласно предварительного договора № о передаче права требования от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация соглашения об уступке требований по договору долевого строительства приостановлена, поскольку документы, подтверждающие, что участником долевого строительства ООО «Монтаж-Строй» полностью произведен расчет по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. либо документы, подтверждающие одновременный перевод долга на приобретателя Комову и согласие застройщика ООО «СибБытСтрой» на перевод долга, на государственную регистрацию не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Из содержания предварительного договора следует, что предоставление истцу квартиры поставлено в зависимость от регистрации права требования на эту квартиру ответчиком. При этом из содержания предварительного договора не ясно, на основании чего ответчик имеет право требования на указанный в данном договоре объект недвижимого имущества. Суду данные основания на момент рассмотрения дела также не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Комова Т.В. направила претензию о возврате денежных средств, переданных по предварительному договору, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. договор №№ уступки имущественного права государственную регистрацию не прошел в нарушении п. 3 ст. 4 ФЗ №147-ФЗ от 17.07.2009г., право собственности у истца на строящуюся квартиру не возникло.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Монтаж-Строй» сообщил, что ООО «Монтаж-Строй» нарушен срок регистрации договора уступки имущественного права по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и общество обязуется выплатить уплаченную в счет цены договора сумму <данные изъяты> рублей в срок не позднее 31.12.2015г. (л.д.22-23).

Однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

При таких данных, поскольку Комовой полностью оплачены денежные средства за строительство квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако ООО «МонтажСтрой» не представляет сведения об оплате, договор уступки права требования не регистрирует в Управлении Росреестра, тем самым обязательства по договору не исполнил и права на квартиру не передал, следовательно, оплаченная Комовой стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Комовой.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи. При этом для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве не подлежит применению неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона.

Неустойка, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от <данные изъяты> руб., то есть от цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого от ДД.ММ.ГГГГ года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 343 931, 92 руб. (1 676 490 руб. х 8,25% х 1/300 х 746 дн.).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 296 876, 19 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требованиях в размере 296 876, 19 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера ответственности и применении ст.333 ГК РФ, однако суд находит соразмерным размер неустойки в размере 296 876 рублей за нарушение срока исполнения договора с 29.08.2014г. по 12.09.2016г. и не усматривает оснований для её снижения (л.д.80).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

C учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит (1 676 490 + 296 876, 19 +5000)х50% = 989 183, 09 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, давая оценку соразмерности заявленных требований суд, учитывая имущественное положение ответчика, осуществляющего работы по долевому строительству, наличие письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, (л.д.80) исходя из длительности неисполнения обязательства, его существенности, отсутствия наступления тяжких последствий в результате недобросовестных действий ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф в размере 989 183, 09 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом Комовой Т.В. понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.12.2015г. (л.д.27). Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1500 рублей(л.д.26).

С учетом выполненного объема работ по составлению иска, составления претензии, участие представителя в трех судебных заседаниях, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, а также документально подтвержденные расходы на оплату доверенности в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 18 366, 83 руб. (18 066, 83+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комовой Т.В. к ООО «Монтаж-Строй» о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Комовой Т.В. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 500 руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 366, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.А. Бойко