Решение по делу № 2-5529/2018 ~ М-5556/2018 от 11.09.2018

дело № 2-5529/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Ахкамова Л.Н., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фаттаховой А.Р. от 05 июня 2018г. № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Динеева М.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Динеев М.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2017г. по адресу: РБ г.Уфа ул. М.Жукова д.3/1, произошло Дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Чернова В.Н. (Далее-Виновный в ДТП), и а/м <данные изъяты> г/н № (Далее- Поврежденное ТС) под управлением и, находящегося на праве собственности Динеева М.М..

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с <данные изъяты> г/н № под управлением Чернова В.Н. нарушивший предписанные ему п.п. Правил Дорожного Движения.

В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты> г/н № находящегося на праве собственности Динеева М.М.. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи, с чем Потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты 21.12.2017г. обратился к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления от 17.01.2018г., Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел частичную выплату страхового возмещения в общей сумме 7 900 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты заявителем самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик.

Результатом экспертизы стало экспертное заключение № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП Яковенко П.А. ИНН №,согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 13 800,00 рублей. Также был составлен Отчёт № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта» в размере 9 350,00 рублей.

28.02.2018г. в результате ненадлежащего исполнения обязательств в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением.

06 марта 2018г. Ответчик частично исполнил свои обязательства в части УТС размере 8 679 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика 4 200,00 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба, неустойку в 18 января 2018г. по 05 марта 2018г. в размере 5 566,00 рублей; неустойку с 07 марта 2018г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 03.12.2018г.) в размере 11 382,00 рублей; финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа с 10 января 2018г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 10.09.2018г. в размере 48 600,00 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения и отчёта в размере 2 000,00 рублей. Расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

На судебное заседание истец Динеев М.М., не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ахкамов Л.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фаттахова А.Р. иск не признала, суду представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, произвести зачет переплаты по УТС в счет возмещения по восстановительному ремонту.

В судебное заседание третье лицо Чернов В.Н. не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 17 декабря 2017 г. по адресу: РБ г.Уфа ул. М.Жукова д.3/1, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Чернова В.Н., и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением и, находящегося на праве собственности Динеева М.М.

Согласно материалам дела виновным в ДТП признан Чернов В.Н. нарушивший п. 8.12.Правил Дорожного Движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2017 года.

В результате указанного ДТП Динееву М.М. был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты> г/н №

Автогражданская ответственность Динеева М.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах в связи с чем 21.12.2017 г. обратился к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и представил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления от 17.01.2018 г., Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел частичную выплату страхового возмещения в общей сумме 7 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.Не согласившись с размером страховой выплаты заявителем самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик.

Результатом экспертизы стало экспертное заключение № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП Яковенко П.А.,согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 13 800,00 рублей. Также был составлен Отчёт № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта» в размере 9 350,00 рублей.

28.02.2018г. истец обратился в адрес Ответчика с претензионным письмом предоставив экспертное заключение.

05.03.2018 года ответчик направил истцу письмо по результатам рассмотрения претензии.

06 марта 2018г. Ответчик частично исполнил свои обязательства в части УТС размере 8 679 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

11 сентября 2018г. Истец подал исковое заявление в суд.

Определением суда от 15.10.2018г. по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Союз «Торгово-промышленная палата» РБ Центр Экспертизы и оценки.

Согласно экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа на момент ДТП от 17.12.2017 года составляет 12 100 рублей., размер утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты> г/н № составляет 7 900 рублей.

Изучив Заключения эксперта Союз «Торгово-промышленная палата» РБ Центр Экспертизы и оценки № №, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, не выплаченным страховщиком остается страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 4200 рублей, однако с учетом того, что ответчик произвел переплату по УТС в размере 779 руб., суд считает необходимым с зачетом указанной суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта подлежащим ко взысканию 3 420 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» применив ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, считает возможным в пользу истца за период с 18 января 2018г. по 05 марта 2018г., с 07 марта по 03.12.2018г. взыскать неустойку в общей сумме 5 000 руб., штраф в размере 1 710 рублей.

Истец просит взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 48 600 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, так как в установленные законом сроки ответчик в неоспоримой части произвел страховую выплату и направил письмо.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 500,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на составление дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Динеева М.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу Динеева М.М. сумму в размере 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба, неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения и отчёта в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 1 710 (одна тысяча семьсот десять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                       А.Х.Шаймиев

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2018 года.