Постановление по делу № 5-656/2016 от 04.05.2016

№ 5-656/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов                         17 мая 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Замотаевой Т.Ю., родившейся <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Замотаева Т.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19 марта 2016 года в 18 часов водитель Замотаева Т.Ю., управляя, принадлежащей ей автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома № 17 в дер. Алферово Чеховского района Московской области, совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием с повреждением транспортного средства, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

После ознакомления с делом об административном правонарушении 5 мая 2016 года, лицо, в отношении которого осуществляется судопроизводство Замотаева Т.Ю. 16.05.2016 г. лично представила в Чеховский городской суд ходатайства: 1. О прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью и освобождении её от административной ответственности; 2. О рассмотрении дела об административном правонарушении Видновским городским судом Московской области - по месту жительства Замотаевой.

Извещенная о времени и месте судебного разбирательства Замотаева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства и не представила документов, подтверждающих уважительность её неявки. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Замотаевой Т.Ю.

Ходатайство Замотаевой о передаче дела на рассмотрение Видновского городского суда Московской области, то есть по месту жительства Замотаевой Т.А. и её несовершеннолетних детей, зарегистрированных по адресу: <адрес>, суд оставляет его без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования приведенной выше нормы во взаимосвязи с положением ст. 25.1 КоАП РФ, в части, регламентирующей права лица, в отношении которого осуществляется судопроизводство, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства этого лица, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из представленных материалов, вмененное Замотаевой Т.Ю. правонарушение совершено в Чеховском районе Московской области, там же проведено административное расследование органом административной юрисдикции /л.д.1/.

Поскольку Замотаева лично дважды являлась в Чеховский городской суд 5 и 16 мая 2016 года, где была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, нет оснований полагать, что её явка для участия в судебном разбирательства в Чеховском городском суде является затруднительной. Учитывая это обстоятельство, а также необходимость обеспечения баланса между правами лица, в отношении которого осуществляется судопроизводства и защитой интересов общества и государства от административных правонарушений, обеспечения разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, нахожу необходимым отказать в ходатайстве Замотаевой Т.Ю. о передаче дела на рассмотрение суда по месту её жительства. При этом учитывается также и необходимость разрешения ходатайства Замотаевой о прекращении производства по делу, адресованное в Чеховский городской суд.

Согласно статьи 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Замотаевой Т.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д.16/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.1/ и о передаче дела инспектору ИДПС ОМВД /л.д.4/, определением о продлении срока проведения административного расследования /л.д. 7/; рапортом ИДПС ОМВД России по Чеховскому району /л.д.15/, схемой осмотра места административного правонарушения /л.д.6/, объяснением Замотаевой Т.Ю. (л.д. 9), карточками водителя и учета транспортных средств /л.д. 10,12-15/, согласно которым водитель Замотаева Т.Ю. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому не вызывают у суда сомнения, их совокупность подтверждает вину Замотаевой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Замотаевой Т.Ю. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Замотаевой Т.Ю. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо, кроме имущества самой Замотаевой, не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным, а следовательно, основания для освобождения Замотаевой от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 24.5 и 2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Замотаевой Т.Ю. о передаче дела для рассмотрения Видновским городским судом Московской области отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Замотаевой Т.Ю. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Замотаевой Т.Ю. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья А.И. Юрченко