Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3768/2015 ~ М-2439/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             07 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Сиюткине В.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/2015 по иску Мамедова Насира Кахрамановича к Латышеву Виктору Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

    первоначально истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа путем выдачи расписки на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик не погашает имеющуюся задолженность, на момент предъявления искового требования сумма задолженности не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО4 увеличены исковые требования, согласно которых к ранее заявленным просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 667 дней, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, его интересы представляет ФИО4 по доверенности. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

    Ответчик требования иска не признал, указав, что долговые обязательства им исполнены, денежные средства были перечислены истцу, в том числе со счета его дочери на расчетный счет организации, в которой работал истец.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а именно: распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем истца в судебное заседание в оригинале. Подлинность расписки и факт получения денежных средств ответчиком в суде не оспаривается.

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации суду представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно которой ответчик, получив указанную сумму денежных средств обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,     задолженность перед истцом не погашена, иного в судебном заседании не установлено.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в противном случае наступает ответственность, определенная ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

    Согласно расписки ответчик обязался вернуть долг 01.06.2013, именно с этого момента следует исчислять проценты за неисполнение денежного обязательства.    Учетная ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %, а потому размер процентов за нарушение сроков возврата займа составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Суд находит указанный расчет верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

    В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязан доказать факт отсутствия у него задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств с расчетных счетов иных лиц в пользу истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина, в размере 9 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручения с ФИО4, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит размер расходов разумным, а потому с ответчика вы пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова