Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2015 ~ М-3158/2015 от 09.04.2015

№2-4033/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Макаров С.Ю. обратился в ООО «СГ «Компаньон» за получением страхового возмещения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на участке автомобильной дороги <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): Макаров С.Ю., водитель и собственник автомобиля <данные изъяты>, имеющий страховой полис комбинированного страхования транспортных средств в ООО «СГ «Компаньон», не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанный случай является страховым, однако ответчиком ущерб транспортному средству истца рассчитан не был, выплат не произведено, на ремонт транспортное средство не направлялось. Истец обратился к независимому оценщику ФИО6, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика также и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Макарова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, согласно телефонограмме, полученной от представителя ответчика Кравцовой Д.С., выплат страхового возмещения, иных сумм истцу произведено не было, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «Компаньон» оформлен полис комбинированного страхования транспортных средств № по рискам «Хищение», «Ущерб», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису страховая премия составляет <данные изъяты>., страховая сумма – <данные изъяты>., безусловная франшиза по риску ущерб в размере <данные изъяты>. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., требования которой также не были исполнены.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно отчету ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>.

Судом принимается указанный отчет, поскольку оснований не доверять его данным у суда не имеется, он составлен специалистом, стороной ответчика не опровергнут, в силу ст.56 ГПК РФ иного размера стоимости ремонта автомобиля истца не представлено.

Между тем, полисом комбинированного страхования транспортных средств предусмотрена безусловная франшиза по риску ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.9 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Иными словами, при безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, выплата производится за вычетом франшизы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Также, в силу ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.<данные изъяты> 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, положения обозначенной нормы применяются в случае нарушения страховщиком взятых на себя обязательств перед страхователем по возмещению ущерба. С учетом срока нарушения обязательства сумма истребуемой неустойки является верной и также подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом того, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему в досудебном порядке страхового возмещения, страховое возмещение истцу не выплачено, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, участия представителя в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Макарова С.Ю. ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2015.