Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2022 (2-6810/2021;) ~ М-6408/2021 от 16.11.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-439/2022

66RS0003-01-2021-006394-43

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 января 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ИсабековуБекболуИсабековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Исабекову Б.И.о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 21.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HyundaiSolaris» под управлением ИсабековаБ.И. и «HondaCivic». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HondaCivic» были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 154096 рублей 50 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно: недостоверно указан адрес собственника транспортного средства, недостоверные сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, недостоверно указана марка транспортного средства, а также регион использования транспортного средства. Сумма страховой премии составила 445 рублей 82 копейки. Согласно данным сайта РСА, на дату ДТП водитель с водительским удостоверением 000 895768 (Исабеков Б.И.) не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «HyundaiSolaris». Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако указанное предложение ответчиком принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 154096 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281 рубль 93 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,АО «Группа Ренессанс Страхование», Титов С.С., Акынов А.А., Смирнова А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просилирассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.05.2021 в 15:53по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д.18 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «HyundaiSolaris», под управлением Исабекова Б.И., принадлежащего на праве собственности Акынову А.А. и «HondaCivic», под управлением Титова С.С., принадлежащего на праве собственности Смирновой А.А.

Как следует из объяснений Исабекова Б.И. он выезжал из двора на улицу Гагарина в сторону улицы Ленина, водитель «HondaCivic» двигался по ул. Гагарина, и совершил наезд на транспортное средство ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя «HondaCivic», поскольку последний двигался по трамвайным путям.

Согласно объяснениям Титова С.С. он двигался по улице Гагарина, со стороны улицы Ленина в сторону улицы Малышева по трамвайным путям попутного направления со скоростью 50 км/ч, с правой стороны с прилегающей территории на ул. Гагарина выехал водитель транспортного средства «HyundaiSolaris», совершил поворот налево в сторону улицы Ленина и предпринял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя «HyundaiSolaris», так как он выезжал с прилегающей территории, не убедившись в безопасности движения.

В отношении Исабекова Б.И., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства «HyundaiSolaris» Исабеков Б.И., который, выезжая с прилегающей территориию, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству «HondaCivic», в связи с чем допустил наезд на указанное транспортное средство.

При регистрации сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу дорожно-транспортного происшествия Исабековым Б.И. предъявлен страховой полис ОСАГО ***.

Согласно указанному полису (л.д. 19), заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Г срок страхования – с 16.03.2021 по 15.03.2022, он выдан в отношении другой марки (иностранные мотоциклы и мотороллеры), другая модель (мотоциклы и мотороллеры) с идентификационным номером ***, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Б Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО не указан.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ***.

26.05.2021 Смирнова А.А. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из экспертного заключения ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HondaCivic», с учетом износа составила 154 096 рублей 50 копеек (л.д. 12).

Платежным поручением №1106 от 08.06.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 154096 рублей 50 копеек (л.д. 14).

Истец возместил страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения по данному случаю в размере 9980 от 07.09.2021 (л.д. 15).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителяИсабекова Б.И.ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме, имеются основания для предъявления регрессного требования, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика требовать возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 154 096 рублей 50 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма уплаченных денежных средств по настоящее время ответчикомистцу не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты подлежат начислению ответчикусо дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка Россиии суммы долга в размере 154 096 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 281 рубль 93 копейки, уплата которой подтверждается платежным поручением № 945 от 12.11.2021 (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154096 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4281 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154096 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-439/2022 (2-6810/2021;) ~ М-6408/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК «Росгосстрах»
Ответчики
Исабеков Бекбол Исабекович
Другие
АО "Группа Ренессанс Страхование"
Акынов А.А.
Смирнова Алина Александровна
Титов Сергей Сергеевич
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Зарипова Ирина Артуровна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
16.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2021Передача материалов судье
23.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.12.2021Предварительное судебное заседание
23.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2022Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее