Решения по делу № 2-1741/2019 ~ М-1453/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1741/2019                                                                         15 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Якушева Сергея Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК», Некрасовой Ксении Игоревне о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <Дата> у ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <№>, госномер <№>, под управлением Некрасовой К.И. и <№>, госномер <№>, под управлением Якушева С. В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено водителями без вызова сотрудников ГИБДД. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем <Дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания направила истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что между участниками ДТП присутствуют разногласия, Некрасова К. И. так же обратилась в свою страховую компанию АО «Альфастрахование» о выплате ей страхового возмещения по данному ДТП. Согласно заключению ИП Назарецкого А. Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 41100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7503 рубля 60 копеек, расходы на проведение экспертиз составили 16000 рублей (каждая по 8000 рублей). Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 41100 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7503 рубля 60 копеек, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на дефектовку в размере 2000 рублей, штраф, расходы на проведение двух экспертиз в общей сумме 16000 рублей, расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от <Дата> в качестве соответчика привлечена Некрасова К. И.

Истец, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Назарецкий А. Е. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Смирнова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что водителями нарушены требования закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении обстоятельств ДТП. Каждый из водителей не признавал свою вину в ДТП, в связи с чем необходимо было вызвать сотрудников ГИБДД.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 11.1 закона об ОСАГО (статья в редакции закона № 448-ФЗ от 29.12.2017, действовавшей до 01.05.2019) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции необходима совокупность одновременно всех трех условий, изложенных в ч. 1 ст. 11.1 закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, <Дата> у ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <№>, госномер <№> под управлением Некрасовой К.И. и <№>, госномер <№>, под управлением Якушева С. В.

Гражданская ответственность Якушева С.В. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «ВСК», гражданская ответственность Некрасовой К.И. – в АО «Альфастрахование».

<Дата> Якушев С. В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

<Дата> Некрасова К. И. обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из объяснений в извещении о ДТП Якушева С. В., представленного им в САО «ВСК» следует, что он двигался по ... со стороны ..., ему необходимо было развернуться, чтобы двигаться в обратную сторону. При выполнении им маневра разворота в его автомобиль въехал автомобиль Hyundai Tuсson, двигавшийся задним ходом между домов.

Из объяснений в извещении о ДТП Некрасовой К. И., представленного ею в АО «Альфастрахование» следует, что она двигалась задним ходом. Увидев двигавшийся автомобиль, остановилась, в этот момент белый автомобиль <№> допустил столкновение с её автомобилем. Вину в ДТП не признает.

      Как указано в п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях: (абзац введен Указанием Банка России от 16.04.2018 № 4775-У) при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, при наличии разногласий по обстоятельствам причинения вреда, у участников ДТП не имелось оснований для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем оснований для взыскания со страховой компании САО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения, а так же сопутствующих заявленных истцом расходов не имеется.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра (в том числе поворота) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом просмотрена видеозапись с видеорегистратора из автомобиля истца. На видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Некрасовой К. И. двигается задним ходом по прилегающей к домам территории. В момент начала маневра помех для движения задним ходом у Некрасовой К. И. не имелось. Водитель автомобиля <№> Якушев С. В., двигаясь в прямом направлении по ..., при выполнении маневра поворота направо, на прилегающую территорию, безусловно видел автомобиль <№> <№>, уже какое-то время двигавшийся задним ходом (на видеозаписи видно двигающийся задним ходом автомобиль <№> еще в тот момент, когда автомобиль <№> едет по ...), однако никаких мер к торможению не принял, совершил поворот, продолжил движение по полосе движения автомобиля <№>, и фактически сам же и совершил столкновение с данным автомобилем.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя о виновности водителя Некрасовой К. И. в произошедшем ДТП, доказательств ее виновности не представил, о назначении автотехнической экспертизы не ходатайствовал, а сделать вывод о том, кто из водителей виновен в случившемся ДТП по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, с ответчика Некрасовой К. И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Якушева Сергея Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК», Некрасовой Ксении Игоревне о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       Е.Л. Дракунова