Приговор по делу № 1-60/2017 от 22.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханская область             5 АПРЕЛЯ 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО

защитника, в лице адвокатов Астраханской областной коллегии адвокатов КУШБАНОВОЙ Р.З., представившей удостоверение № 1072 от 1.08.2014, ордер № 0020306 от 25.08.2016,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО22

ФИО22

ФИО22

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

19 января 2015, точное время следствием не установлено, у ФИО, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в виду неприязненных отношений к своему отцу ФИО, сложившихся на протяжении длительного времени их совместного проживания, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С этой целью, ФИО 20 января 2015, в 03 часа прибыл по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, постучался во входную дверь дома, которую ему открыла его мать, ФИО Пройдя в дом, ФИО, испытывая неприязненные отношения к своему отцу ФИО, прошел в спальню комнату, в которой, последний спал, находясь на кровати. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО умышленно стал наносить своему отцу ФИО множественные удары руками и ногами по всему телу, далее в процессе избиения столкнул его с кровати. После чего, используя свою физическую силу, волоком перетащил его в зальную комнату указанного домовладения и продолжил наносить ему множественные удары по всем частям тела, избивая его руками и ногами, в результате чего причинил последнему телесные повреждения по характеру: переломы 4-12 ребер справа и 2-12 ребер слева с разрывом пристеночной плевры, травматический разрыв левого легкого; левосторонний пневмоторакс; обширный кровоподтек левой боковой поверхности туловища, которые составляют комплекс тупой травмы груди, являются опасными для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья. Телесные повреждения по характеру, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Ссадина волосистой части головы. Кровоподтек и ссадины лица (3). Кровоподтек в склеру левого глаза. Кровоподтек левого плеча, которые расстройство здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО вину не признал, суду показал, что 19 января 2015 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где он проживал вместе со своей матерью ФИО, отцом ФИО примерно до 20 часов. Затем к нему пришел его племянник ФИО, с которым они сначала хотели посидеть у них дома, однако, потерпевший стал ругаться с матерью, в доме была не спокойная обстановка, мать возмущалась и ругалась на отца, тогда он предложил ФИО пойти домой к последнему, на что он согласился. У него они пили пиво, там он пробыл до 24 час., после решил пойти к своему другу ФИО, взяв у ФИО бутылку водки. С ФИО они распивали спиртное, затем уснули, проснувшись примерно в 5час.50-6час.10мин, время определил по маршруту автобуса, который отвозит рабочих на АГПЗ, направился домой. Придя домой, постучался, дверь открыла его мать. Зайдя в домовладение, увидел в комнате, расположенной между спальней и коридором, что потерпевший лежит на полу лицом вниз и стонал. Он спросил у матери, что произошло, на что она ответила, что ночью она слышала в спальне отца грохот, что, скорее всего, он упал на пол. В комнате отца увидел, что ковер на стене с одной стороны сорван и весел на одном гвозде. Он еще раз спросил у отца, что случилось, на что он ответил, что у него все болит. По его просьбе мать вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, которые приехали через некоторое время. УУП ФИО выяснял, что произошло, ему он рассказал, что дома ночью не был, находился у ФИО, с которым распивал спиртное. Что произошло с отцом, не знает, по его мнению, потерпевший сам упал с кровати ночью, т.к. ранее он уже «прыгал» беспричинно на стену. После чего отца госпитализировали в Красноярскую РБ, где он скончался, не приходя в себя.

Не наносил телесных повреждений своему отцу, просит учесть, что смерть потерпешего наступила по заключению СМЭ от сердечного приступа. Полагает, что его мать обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к отвественности под давлением его брата, ФИО, оговорив его, желая изолировать и выселить из дома, оставить без наследства, которое ему причитается по решению суда от декабря 2016. При жизни с отцом не конфликтовал, находился с ним в нормальных отношениях, в неприязненных отношениях с потерпевшим, со свидетелями не состоит, причин для оговора не имеется. Просит оправдать, полагает, что он невиновен.

Выслушав подсудимого, несмотря на выдвинутые последним версии о его непричастности к обвинению по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что вина ФИО в совершении преступления, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью доказанной, с учетом добытых органами предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия доказательств.

При этом, суд версии подсудимого ФИО, выдвинутые в судебном заседании о его непричастности к предъявленному ему обвинению, рассматривает в качестве формы защиты, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются объективными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела по существу.

Прямым доказательством виновности подсудимого, являются показания свидетеля ФИО, матери подсудимого, которая суду показала, что проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> со своим старшим сыном ФИО и его семьей. Ранее проживала вместе со своим супругом ФИО и младшим сыном, ФИО по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, последний в течении длительного времени нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру агрессивный, постоянно издевался над потерпевшим и над ней, избивал беспричинно, говорил отцу постоянно, что надо его убить, поэтому, зная его характер, старались ему не перечить, в полицию не обращались с заявлением, боясь и жалея его.

19 января 2015 в течение дня вместе со своим супругом, сыном ФИО находились дома по адресу: <адрес> <адрес>. Никакого конфликта у нее не было, ни с потерпевшим, ни с подсудимым. Примерно в 19 час. подсудимый ушел, она со своим супругом поужинала и последний лег спать в своей комнате, чувствовал себя хорошо, на здоровье жалоб не предъявлял. Примерно в 23 час. в дверь стали сильно стучать, она поняла, что вернулся подсудимый. Так как у нее болят ноги, сразу открыть дверь не могла, дойдя до входной двери, открыла, там находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что пойдет к ФИО дальше распивать спиртное, т.к. еще рано и ушел. Закрывшись на крючок, находилась на кухне, так как ей не спалось, было тревожно, а супруг спал в своей комнате. Через несколько часов услышала сильные стуки в дверь и громкие требования открыть дверь, сопровождавшиеся словами нецензурной брани, это вернулся подсудимый. Подходя потихоньку к двери, сын продолжал стучать, выражаясь нецензурной бранью. По его поведению, поняла, что он находится в алкогольном опьянении, она испугалась, что он будет скандалить, как всегда. Открыв дверь, подсудимый ворвался в дом, включил свет и стал кричать: « Ну вот, 3 часа, четвертый, теперь пора его убивать!». Время это она запомнила, т.к. использует «говорящие» часы, которые и озвучили ей время прибытия сына домой. Она в это время сидела на диване, а он, как она поняла, пошел в сторону спальной комнаты. Под его словам, поняла, что он решил избить своего отца, тогда она привстала и схватила его за рукав куртки. Однако, сын толкнул ее, и она упала на диван. Сразу услышала какой-то разговор, она подошла, державшись за стенку в комнате и присела на стул, где подсудимый говорил потерпевшему, что он убьет его, переломает, выражался нецензурно. После чего сразу послышались многократные глухие стуки в зале, в прихожей, шум, как она поняла, что подсудимый таскал, кидал потерпевшего от прихожей комнаты до зала и обратно. Посторонних лиц в доме не было. Избиение продолжалось в течение длительного времени, после он бросил отца в прихожей, который лишь громко стонал. Запыхавшись, подсудимый подошел к ней и угрожал убить, в случае, если она кому-то расскажет, что это он избил отца. Она восприняла его угрозы реально, испугалась, т.к. защититься она бы не смогла. После этого подсудимый вышел из дома, а потерпевший стонал в прихожей комнате. Так как она плохо видит и с трудом передвигается, не могла оказать помощь своему супругу, в связи с чем, позвонила по стационарному телефону в отдел полиции и попросила приехать. Через некоторое время приехал УУП по имени Руслан Илеув, которому она не сказала правду, т.к. боялась подсудимого, его угроз, который переодически до этого избивал ее и супруга, а сказала, что потерпевший упал сам. УПП вызвал скорую помощь, супоуга увезли в больницу, где через несколько дней он скончался, не приходя в себя. Подсудимый в это время стоял во дворе, говорил, что отец сам упал на пол. Когда ФИО узнал, что отец умер в больнице, он не хотел, чтобы его направляли в морг на вскрытие, боясь, что там выяснится, что супруг был избит. Лишь после похорон, она рассказала правду своему старшему сыну, после обратилась в полицию с заявлением.

До этого подсудимый неоднокрано избивал ее и супруга, последний не желал привлекать сына к отвественности, не обращался в полицию либо забирал заявления. Подсудимый не ухаживал за ними, приводил домой посторонних лиц, с которыми распивал спиртное. Несмотря на то, что она является инвалидом 1 группы по зрению, на слух она не жалуется, повадки сына своего знает хорошо. С потерпевшим серьезных ссор не было, как и в день трагедии, проживали мирно. Несмотря на то, что она обратилась в суд в декабре 2016 с иском о выделе доли, в неприязенных отношениях с подсудимым не состоит, причин для оговора не имеется. Напротив, он доводится ей родным сыном, однако, она обратилась в полицию за помощью, чтобы виновный понес наказание за содеянное.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д. 186, 191 том 1) следует, что ….Через несколько часов услышала сильные стуки в дверь и громкие требования открыть со словами грубой нецензурной брани. Она поняла, что пришел сын, который продолжал стучать в дверь и выражаться нецензурной бранью. Она перепугалась, когда открыла дверь, ФИО ворвался и стал кричать: « Ну вот, 3 часа, четвертый, теперь я пойду его убивать!». Она в это время сидела на диване, сын, положив возле нее свою куртку, пошел в сторону спальной комнаты. Она поняла, что он идет избивать своего отца, в связи, с чем привстала и схватила его за рукав верхней одежды. Однако, он откинул ее руку и толкнул, в результате чего она присела на краешек дивана. В силу своего физического состояния не смогла остановить его, боялась его, так как он ранее также избивал их с отцом. Как только он отошел от нее, сразу послышались глухие стуки. После этого она поняла, что сын перетащил отца в прихожую комнату и наносит ему удары. Также по доносящемуся шуму и глухим стукам, поняла, что ФИО таскает отца от прихожей комнаты до зала и обратно, при этом постоянно избивает его и кидает на пол. Все это она слышала, так как ФИО пыхтел от тяжести тела отца, таская его из комнаты в комнату. Глухих стуков было много, при этом избиение продолжалось в течение длительного времени. Когда избиение закончилось, сын подошел к ней, тяжело дыша и сказал, что пойдет курить, сказав: «Не вздумай сказать, что я это сделал, я его не трогал, он сам упал». В этот момент была очень сильно напугана, т.к. в доме никого не было. Она не могла противостоять его словам и действиям, так как он бы ее также избил, а защититься она не смогла. После того как ФИО вышел из дома, то она услышала стоны, доносящиеся со стороны прихожей комнаты. Так как она плохо видела и с трудом передвигалась по дому, то не могла оказать помощь своему супругу, в связи с чем позвонила по стационарному телефону в отдел полиции и попросила приехать к ним домой участкового уполномоченного полиции. Когда сотрудник полиции по имени ФИО приехал, то она спросила у него: «Сколько время?», на что последний ответил, что около 6 часов, в связи с чем, поняла, что ФИО избивал отца около двух часов. После этого, она сказала сотруднику полиции, что супруг где-то стонет, а он сказал, что супруг лежит в прихожей, после чего он вызвал скорую помощь. Приехавшие медицинские работники сказали, что супруг впал в состоянии комы, его госпитализировали. Сотруднику полиции, своим родственникам не сказала сразу о случившемся, запомнив угрозы сына, которые восприняла реально, последний сотруднику полиции говорил, что отец сам упал на пол.

Телесные повреждения в ночь с 19 января 2015 на 20 января 2015 ФИО причинил их сын, других в доме не было. До факта избиения супруг чувствовал себя хорошо, находился в сознании и особых жалоб на здоровье не предъявлял, самостоятельно передвигался, никуда не падал. Несмотря на то, что она плохо видит, она хорошо разбирается в шорохах. В настоящее время она проживает в семье старшего сына, в связи с чем решила рассказать всю правду, так как считает, что ФИО должен понести наказание за совершенные незаконные действия в отношении своего отца. Она хорошо помнит, что события в части избиения имели место в ночь с 19 января 2015 на 20 января 2015 на крещенский праздник. В настоящее время просит изолировать сына от общества, так как боится, что он может найти способ, чтобы расправиться с ней, т.к. она все рассказала полиции.

Ранее до указанных событий сын издевался, как над ней, так и над своим отцом, пользуясь тем, что они находятся в старческом возрасте и не могут ему противостоять. В присутствии ФИО они с супругом никогда не могли высказывать в его адрес притензии, так как он сразу же начинал оскорблять их, избивать, поэтому они всегда молчали. По какой причине сын избил отца, не знает. Оснований оговаривать сына у нее не имеется, в момент дачи показаний находится в рассудке.

Впоследствии ФИО полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, что подтверждается протоколом очной ставки от 18.01.2017 (л.д.192, 197 том 1) между последней и ФИО

Иным доказательством вины подсудимого, являются показания представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый доводится ему родным братом, его родители ФИО и мать ФИО, проживали ранее отдельно от него, вместе с его младшим братом ФИО, который не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, причинял побои родителям, который не всегда обращались в полицию. 20.01.2015 от матери ему стало известно, что его отец, ФИО попал в больницу в тяжелом состоянии, без сознания, скончался в больнице, не приходя в себя. После похорон, мать приехала к нему домой, жаловалась, что устала от многочисленных издевательств подсудимого, который регулярно злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает дома скандалы, избивает ее, что она не хочет с ним проживать. Сообщила, что подсудимый избил отца, от чего он скончался, что 19 января 2015 они находились дома, поужинали, посмотрели телевизор и отец пошел в комнату спать, а мать осталась в кухне смотреть телевизор. Поздно ночью домой пришел подсудимый, который находился в пьяном виде и был агрессивно настроен, вошел домой со словами –«Сейчас три часа ночи и я буду убивать его!». Мать заплакала и просила сына не трогать отца, пыталась удержать, но оттолкнул ее. Направился в комнату к отцу, вскоре оттуда послышался какой-то шум и глухие, многочисленные удары. Мать боялась вмешаться, затем в возбужденном состоянии, с отдышкой, так как со слов матери он таскал тело отца из одной комнаты в другую, кидая его в разные стороны, пригрозил своей матери, что если она расскажет кому-либо о том, что он сделал с отцом, то ей не поздоровится, ее ждет такая же участь. Ей удалось позвонить в полицию, которым сразу о случившемся не сообщила, опасаясь за свою жизнь.

При жизни подсудимый относился к отцу плохо, жаловался, что в детстве к нему отец плохо относился, последний жаловался на подсудимого часто, что он их с матерью избивает. Из-за чего некоторое время родители проживали у него. Несмотря на то, что в декабре 2016 его мать обратилась в суд с иском о выделе доли, в неприязенных отношениях с подсудимым не состоит, причин для оговора не имеется. По характеру брат вспыльчивый, агрессивный, эмоционально неустойчив, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Его мать является инвалидом I-ой группы по зрению, но силуэты она различает. Вопрос по мере наказания виновному оставил на усмотрение суда, гражданский иск не заявил.

Свидетель ФИО, супруга ФИО в судебном заседании показала, что ее свекровь, ФИО сначала проживала с подсудимым по <адрес>, который не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде систематически избивал родителей, устраивал скандалы, агрессивный, вспыльчивый, за родителями не ухаживал. Постоянно находился в конфликтах со своим братом. После случившегося свекровь переехала к ним, от которой ей стало известно, что свекра избил в январе 2015 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она рассказывала, что ФИО таскал свекра по комнатам, кричал, что надо его убить, затем, запыхавшись, угрожал свекрови, что убьет и ее, если она расскажет кому-то о случившемся, поэтому она сразу не рассказала правду сотрудникам полиции и им. В неприязенных отношений с подсудимым не состоит, причин для оговора не имеется.

Свидетель ФИО, племянница подсудимого, в судебном заседании показала, что ее бабушка, ФИО проживала сначала с дедом, ФИО и подсудимым по <адрес>, после смерти дедушки, переехала к ним. Охарактеризовала подсудимого, как агрессивного человека, злоупотреблющего спиртными напитками, беспричинно устраивавшего скандалы, неоднократно избивал их в нетрезвом состоянии, они боялись его, а потерпевшего охарактеризовала, как спокойного, без конфликтного человека, никаких психических отклонений он не имел. Со слов ФИО ей известно, что подсудимый избил дедушку, который позже скончался в больнице. Она говорила, что боится подсудимого, поэтому изначально не сказала правду, что ФИО избил деда. В неприязенных отношениях с подсудимым не состоит, причин для оговора не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО, заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «Красноярская РБ» в судебном заседании следует, что в январе 2015 скорой помощью был доставлен в их отделение потерпевший с травами, множественными переломами грудной клетки, повреждений легкого, у него имелись и имелись и видимые кровоподтеки на лице. При осмотре, ФИО в речевой контакт не вступал, а лишь стонал. В связи с тяжелым состоянием, его перевели в реанимационное отделение, где впоследствии он скончался, не приходя в себя. До случившегося потерпевший лечился в их отделении не долго, не с серьезными травами. Не состоит в неприязенных отношениях с подсудимым, потерпевшим, причин для оговора не имеется.

Свидетель ФИО, фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ «Красноярская РБ» в судебном заседании показала, что в 2015, точную дату, месяц не помнит, выезжала на вызов к потерпевшему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, там находилась ФИО и подсудимый. Потерпевший, который был маленького роста, худощавого телосложения, спокойного характера, лежал в доме, около комнаты в коридоре лицом вниз, он стонал, самостоятельно передивагаться не мог, реагировал на боль, не давал до себя дотронуться, т.к. у него имелись множественные переломы ребер. В доме был беспорядок, под потерпевшим ковер на полу был задран. ФИО сидела у стола, была взволнованна, говорила, что ее супруга избил подсудимый, который пришел утром домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО курил, находился в возбужденном состоянии, кричал, что не избивал отца. По приезду сотрудника полиции, они погрузили потерпевшего в машину скорой помощи и доставили в Красноярскую РБ. Ранее она также выезжала по вызовам к ФИО, в связи с тем, что подсудимый переодически избивал, как отца, так и мать, таже угрожал и ее коллегам. По характеру вспыльчив, хулиган, она не состояит в неприязенных отношениях с подсудимым, причин для оговора не имеется.

Свидетель ФИО, УУП ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, в судебном заседании показал, что в январе 2015, примерно в период 7-8 час. по вызову ФИО, выезжал по месту их жительства в <адрес>, <адрес>, где находились подсудимый, его мать, потерпевший лежал лицом вниз на полу и лишь стонал, ничего не говорил, самостоятельно передвигаться не мог из –за телесных повреждений, визуально у него имелись «свежие» кровоподтеки на лице, в доме был беспорядок. По приезду скорой помощи, потерпевший доставлен Красноярскую РБ, где скончался через несколько дней. На его вопросы, он говорил, что дома отсутствовал, вернулся лишь в 6 час.30мин., где и обнаружил отца, лежавшего на полу с повреждениями, что устал ухаживать за родителями, жаловался на своего брата, что последний ему не помогает. ФИО говорила, что ее супруг сам упал через кровать. По данному факту им проведана процессуальная проверка, в ходе которой сначала ФИО говорила, что ее супруг сам упал, однако, впоследствии она рассказала, что 20 января 2015 подсудимый вернулся домой в алкогольном опьянении, которому она открыла дверь, он направился сразу в комнату потерпевшего, высказывая намерение убить, стал его избивать. В связи с тем, что она является инвалидом по зрению, самого конфликта не видела, однако, прекрасно слышала все происходящее в доме. По ее словам подсудимый избивал отца долго, вытащив его со спальни и впоследствии бросив в другой комнате. Далее обратилась с заявлением в правоохранительные органы, объяснив, что боялась подсудимого, который пригорозил ей, если она расскажет кому-либо о случившемся, поэтому сразу не сообщила об этом. Охарактеризовал ФИО отрицательно, как скрытного человека, ранее судимого, имеющего приводы в ОМВД. Не состоит в неприязенных отношениях с подсудимым, свидетелями, причин для оговора не имеется.

Свидетель ФИО, УУП ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, в судебном заседании показал, что в 2015, в рамках проведения процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО по адресу: <адрес>, им проведен осмотр места происшествия, с участием ФИО, ее сына ФИО, понятых. Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены их права, обязанности. В ходе осмотра ФИО, самостоятельно, добровольно, без какого-либо давления, находясь у себя в доме, пояснила, что 20.01.2015 примерно в 3 часа подсудимый, находясь в нетрезвом состоянии, дома, избил своего отца, нанося ему множественные удары по всему телу. Она слышала, как он наносил ему телесные повреждения, что он угрожал ей после убийством, в случае, если она расскажет кому-либо о слушившемся. По данному факту им составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и ее пояснения. С содержанием протокола все участники были ознакомлены, ни от кого замечаний не поступило, в т.ч. от ФИО Охарактеризовал подсудимого отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к уголовной отвественности по ст.119 УК РФ, к административной отвественности.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в период предвартельного расследования, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.242, 243 том 1) следует, что 17 апреля 2015 им в рамках проведения процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО по месту жительства ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, с участием последней, ее сына ФИО, понятых…. Также ФИО была опрошена по данному факту, где она уже более подробно рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений своему супругу. ФИО давала объяснения самостоятельно и сама подробно описывала обстоятельства произошедшего преступления. Никто со стороны ее родственников либо других лиц на нее давления не оказывал. В остальном, по обстоятельствам случившегося, которые рассказала ему ФИО, изложил аналогичные показания последней, данных ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО, сосед семьи ФИО, в судебном заседании показал, что по просьбе УУП ОМВД России по Красноярскому району принимал участие в качесте понятого при осмотре места происшествия с участием второго понятого и ФИО, ее сына ФИО по адресу: <адрес> <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснены права, обязанности. Там ФИО пояснила, как подсудимый избил отца, что прошел в комнату к потерпевшему и стал наносить ему удары по телу. После этого участковым был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, предварительно с ним ознакомившись, в протоколе все было отражено верно, замечаний не поступило. У семьи ФИО ранее были ссоры, как и в любой семье. Охарактеризовал потерпевшего и подсудимого положительно.

Из показаний свидетеля ФИО, племянника подсудимого в судебном заседании следует, что 19 января 2015 они с подсудимым договорились попить пива у него дома по <адрес> <адрес>, придя к нему, увидел ФИО в верхней одежде, который ходил из стороны в сторону по комнате, по внешнему виду было заметно, что его что-то беспокоило. Он спросил у него, что произошло, на что он ответил, что отец опять доводит мать и хулиганит. Потерпевший при этом сидел на диване, телесных повреждений на нем не имелось, ни с кем не конфликтовал, а ФИО с кем-то разговаривала по телефону, просила забрать потерпевшего, что произошло между ними, ему неизвестно. Тогда с ФИО они пошли к нему домой, где пили пиво. Пробыв у него примерно до 24 часов, подсудимый сказал, что пойдет к ФИО Он дал ему бутылку водки, и он ушел. На следующее утро позвонил подсудимому, который рассказал, что когда вренулся домой, увидел, что отец его лежит на полу и стонет, его увезли на скорой помощи в больницу, через несколько дней он умер. После случившегося он приходил к ФИО, спрашивал что произошло, она рассказала, что ночью слышала в комнате потерпевшего какой-то грохот, что он упал сам. Охрактеризовал подсудимого положительно, а потерпевшего, как конфликтного человека. Не состоит в неприязенных отношениях ни с подсудимым, ни с потерпевшим, ни со свидетелями, причин для оговора не имеется.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в январе 2015 примерно в 1 час. к нему по месту жительства в селе <адрес>, пришел подсудимый, с которым состоит в дружеских отношениях. Он жаловался на своего отца, что он его «достал». Они распивали с ним спиртное, затем уснули. Точное время, когда ушел подсудимый, сказать не может, примерно в 5 час.30мин., т.к. он ориентируется по проехавшему мимо его дома автобуса «АГПЗ», который в это время возит людей на работу. Охарактеризовал подсудимого, как агрессивного человека, в неприязенных отношениях ни с подсудимым, ни со свидетелями не состоит, причин для оговора не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в период предварительного расследования (л.д.199 том 1), оглашенных в судебном заседании, согласно ст.281 УПК Российской Федерации, подтвержденных последним в полном объеме, следует, что 19 января 2015 находился у себя по месту жительства. Примерно в начале 1 го часа 20 января 2015 его разбудил ФИО, который был достаточно пьян, находился в возбужденном состоянии, принес с собой бутылку водки, которую предложил распить, он согласился. Примерно в 3 час. они легли спать, во сколько он ушел, не знает, было еще темно. О том, что ФИО переодически избивал своих родителей, особенно отца, часто слышал от людей. Охарактеризовал его, как вспыльчивого, агрессивного человека, который злоупотребляет спиртными напитками, какой-либо неприязни к нему не испытывает.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО, ФИО

Так, ФИО суду показала, что последние два года сожительствовала с подсудимым, охарактеризовала его положительно, последний стремился общаться со своей матерью, однако, этому препятствовал его брат, ФИО, который, по его мнению, испытывает к подсудимому непризень из-за раздела домовладения, выгонял сам мать из своего дома. В связи с чем, по ее мнению, необоснованно оговаривают ФИО в совершенном деянии. Не состоит в неприязенных отношениях с ФИО, причин для оговора не имеется.

Свидетель ФИО, бывший УУП ОМВД России по Красноярскому району в судебном заседании показал, что неоднократно в отношении подсудимого поступали жалобы, заявления от его родителей с просьбой привлечь его к ответственности за совершение хулиганских действий в отношении них, родители боялись подсудимого. В его производстве находился материал по факту смерти ФИО, в ходе кторого, он выезжал по месту жительства последнего, подсудимого, опрашивал под видеозапись ФИО, которая изначально говорила, что потерпевший упал сам. В дальнейшем она добровольно, без какого-либо давления рассказала, что ее супруга избил их сын, ФИО, который неоднократно привлекался к уголовной отвественности по ст.119 УК РФ, административной отвественности, злоупотребляет спиртным, в пьяном виде становится агрессивным. Изменение своих объяснений ФИО объяснила, что боится подсудимого, т.к. он ей угрожал, избивал ее и отца ранее. Потерпевшего охарактеризовал как законопослушного гражданина. Не состояит в неприязенных отношениях с подсудимым, причин для оговора не имеется.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО нашла свое подтверждение в следующих доказательствах по делу.

Так, из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Красноярскому району от 20.01.2015 (л.д.8 том 1) следует, что 20.01.2015 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от врача-хирурга ЦРБ ФИО о том, что за медицинской помощью обратился ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с диагнозом «множественные переломы ребер, СГМ, тупая травма живота. Заявлением ФИО от февраля 2015 (л.д.73 том 1), где последняя просит привлечь к уголовной отвественности своего сына, ФИО, который избил потерпевшего 19.01.2015, после чего он скончался в больнице, не приходя в сознание.

Протоколами осмотра места происшествия от 22 января 2015 фототаблицы к нему (л.д.14,35 том 1) установлено, что предметом осмотра явилось домовладение по адресу, <адрес> <адрес> <адрес>, где в одной из комнат, в спальне сорван ковер со стены, в комнатах беспорядок.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2015 фототаблицы к нему (л.д.96, 98 том 1) установлено, что предметом осмотра явилось домовладение по адресу, <адрес> <адрес>, <адрес>, где участвующая при осмотре ФИО рассказала, как 20.01.2015 ее сын ФИО избил ее супруга ФИО, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу, где впоследствии скончался.

Из справки ГБУЗ АО «Красноярская РБ от 27.01.2015 (л.д.62 том 1) следует, что 20 января 2015 в 12час.40мин. ФИО госпитализирован в данное учреждение с множественными переломами ребер, тупой травмой живота.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 26.03.2015 (л.д.86 том 1), из акта судебно-медицинского исследования № 329 от 29.01.2015 (л.д.92 том 1) следует, что при исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные поврждения, а) переломы 4-12 ребер справа, 2-12 ребер слева с разрывом пристеночной плевры; травматический разрыв левого легкого; левосторонний пневмоторакс (по медицинским документам; обширный кровоподтек левой боковой поверхности туловища; б) кровоизлеяние в мягкие ткани головы; ссадина волосистой части головы; кровоподтек и ссадины (3)лица; кровоизлеяние в склеру левого глаза; кровоподтек левого плеча. Телесные повреждения, указанные в пункте «а», составляют комплекс тупой травмы груди, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья. Телесные повреждения, указанные в пункте «б», образовались от действия тупого твердого предмета, расстройства здоровью не повлекли, как вред здоровью не расцениваются. Наиболее вероятная давность образования повреждений в пунтках «а,б» около 9-14 суток до времени наступления смерти. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО повреждения в причинной связи с настпулением его смерти не состоят.

Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № 45 от 18.06.2015 (л.д.131 том 1) следует, что образование всех телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО при однократном падении на распространенную твердую поверхность исключается. Судить об образовании телесных повреждений в результате неоднократного падения по имеющимся данным не представлется возможным.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3 от 16.02.2017 ( по материалам дела) (л.д.249 том 1) при исследовании трупа ФИО обнаружены, а) переломы 4-12 ребер справа, 2-12 ребер слева с разрывом пристеночной плевры; травматический разрыв левого легкого; левосторонний пневмоторакс (по медицинским документам); обширный кровоподтек левой боковой поверхности туловища; б) кровоизлеяние в мягкие ткани головы; ссадина волосистой части головы; кровоподтек и ссадины (3)лица; кровоизлеяние в склеру левого глаза; кровоподтек левого плеча. Телесные повреждения, указанные в пункте «а», составляют комплекс тупой травмы груди, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья. Телесные повреждения, указанные в пункте «б», образовались от действия тупого твердого предмета, расстройства здоровью не повлекли, как вред здоровью не расцениваются. Наиболее вероятная давность образования повреждений в пунтках «а,б» около 9-14 суток до времени наступления смерти. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО повреждения в причинной связи с наступлением его смерти не состоят. Образование всех телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО, при однократном падении на распространенную твердую поверхность исключается. Судить об образовании телесных повреждений в результате неоднократного падения по имеющимся данным, не представлется возможным.

В судебном заседании допрошен эксперт, ФИО, проводивший указанные экспертизы, который подтвердил выводы всех экспертиз, дополнил, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, указанные в п. «а» экспертиз, образовались от действия тупого твердого предмета, составляет комплекс тупой травмы груди, являются опасными для жизни, телесные повреждения, соответствуют тяжкому вреду здоровью. Образование всех телесных повреждений при однократном падении на распространенную твердую поверхность исключается. По характеру окраски повреждений у потерпевшего, их направления, линейности, цветности в различных частях тела (кровоподтеки), направление переломов, в частности у потерпевшего они обнаружены вовнутрь, возможно, судить о том, что все телесные повреждения получены ФИО в один и тот же период времени при жизни, т.е. последний был сильно избит.

Оценивая выводы указанных экспертиз, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом. Их выводы согласуются с добытыми доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО, как в суде, так и в ходе следствия, где она показала, что, именно, ее сын, ФИО причинил потерпевшему множественные телесные повреждения, избив его в домовладении; показаниями иных свидетелей обвинения, данными в судебном заседании, материалами дела, приведенными выше, исследованными судом.

Проведенные по настоящему уголовному делу экспертизы в полной мере соответствуют требованиям ст.204 УПК Российской Федерации, полно отражают анализ законодательных нормативных актов, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследуемых документов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. Выводы экспертиз носят конкретный характер, убедительны, исходя из материалов, обстоятельств дела, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК Российской Федерации, а поэтому суд берет данные заключения за основу выводов о виновности подсудимого.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что заключения экспертиз по делу свидетельствуют о невивности ФИО, т.к. согласно их выводов, не исключается получение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, от действия тупого твердого предмета, которыми, по мнению защиты, могут быть и предметы, на которые падал потерпевший сам; что смерть потерпевшего наступила не в результате обнаруженных у него телесных повреждений, а от острой сердечной недостаточности, поскольку они противоречивы, голословны, ничем по делу не подтверждены.

Напротив, опровергаются, как показаниями непосредственного свидетеля произошедших событий, ФИО, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз, пояснений эксперта в судебном заседании, который подтвердил выводы всех экспертиз, добавив, что образование всех телесных повреждений у ФИО при однократном падении на распространенную твердую поверхность исключается. По характеру окраски повреждений (кровоподтеков), их направления, возможно судить о том, что они получены при жизни, в один и тот же период времени, т.е. ФИО был избит.

Вина ФИО в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается приведенными доказательствами, в частности заявлением и показаниями представителя потерпевшего, показаниями очевидца произошедшего, ФИО об обстоятельствах избиения; аналогичными показаниями свидетелей, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, заключениями эксперта, которыми установлены телесные повреждения у ФИО, в виде переломов 4-12 ребер справа, 2-12 ребер слева с разрывом пристеночной плевры; травматического разрыва левого легкого; левостороннего пневмоторакса (по медицинским документам); обширного кровоподтека левой боковой поверхности туловища, б) кровоизлеяние в мягкие ткани головы; ссадина волосистой части головы; кровоподтек и ссадины (3)лица; кровоизлеяние в склеру левого глаза; кровоподтек левого плеча. Телесные повреждения, указанные в пункте «а», составляют комплекс тупой травмы груди, являются опасными для жизни, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания же подсудимого в судебном заседании о том, что он не наносил потерпевшему удары, отсуствовал дома, суд расценивает, как желание уйти от ответвенности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно, показаниями свидетеля ФИО, как в ходе предварительного расследования, ставшие предметом исследования в настоящем судебном следствии, так и в судебном заседании, где она прямо указывает на подсудимого, как на лицо, совершившее вмененное деяние; также самим характером, локализацией и механизмом причинения потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, выбор способа совершения преступления, характер действий подсудимого и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО и наступившими последствиями.

Доводы виновного и его защиты о том, что поскольку проведенными судебно-медицинскими экспертизами по делу установлено, что обнаруженные у ФИО телесные повреждения (п. «а»), а именно, переломы 4-12 ребер справа, 2-12 ребер слева с разрывом пристеночной плевры; травматический разрыв левого легкого; левосторонний пневмоторакс (по медицинским документам); обширный кровоподтек левой боковой поверхности туловища, составляют комплекс тупой травмы груди, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья, что и вменяется в настоящее время подсудимому. Кроме того, до случившегося у потерпевшего телесных поврждений не имелось, на здоровье он не жаловался, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО, ФИО, показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Из установленных фактических обстоятельств дела, следует, что ФИО, вследствие сложившихся между ним и потерпевшим неприязненных отношений, первый стал наносить своему отцу, который спал в своей комнате, множественные удары ногами и руками по различным частям тела, в процессе чего столкнул его с кровати. Затем волоком перетащил его в зал домовладения, где продолжил наносить ему множественные удары руками и ногами по всем частям тела. Таким образом, умысел подсудимого на причинение, именно, тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается, в том числе, характером и способом совершения им преступления, который без предупреждения стал наносить потерпевшему удары ногами и руками по всем частям тела, на почве личных неприязненных отношений, при этом о характере телесных повреждений у потерпевшего и механизме их образования свидетельствуют выводы судебно-медицинских экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что не находился со своим отцом в неприязенных отношениях и повода для его избиения у него не имелось, поскольку они противоречивы и ничем по делу не подтверждены.

Напротив, по делу достоверно установлено наличие неприязенных отношений подсудимого с потерпевшим и переодических избиений подсудимым своего отца из показаний представителя потерпевшего, его матери, ФИО, УУП ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании, в ходе предварительного расследования; показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, оснований подвергать сомнению либо не доверять им у суда не имеется.

Оценивая доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО состава преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из показаний непосредственного очевидца событий ФИО, в момент избинения ее супруга подсудимым, нанесения им ударов ногами и руками по телу потерпевшего, она слышала крики ФИО о том, что « надо убить отца, что он сейчас его переломает». Посторонних лиц в доме не было. Из показаний свидетелей ФИО, ФИО у потерпевшего до случившегося никаких телесных повреждений не было. В совокупности добытые по делу доказательства, позволяют суду сделать вывод, что, именно, ФИО, испытывая неприязенные отношения к своему отцу, нанес ему множественные удары руками и ногами, чем причинил телесные повреждения, в т.ч. которые являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья, а отрицание данного факта, суд расценивает, как избранный ФИО способ защиты.

Несостоятельные доводы защиты в той части того, что ФИО не совершал вмененного преступления, т.к. находился у ФИО до 6 час., т.к. данные доводы противоречивы и не могут свидетельствовать о его непричастности, они опровергаются показаниями ФИО, которая показала, что ее сын ФИО вернулся домой сначала от ФИО в 23 час., затем ушел к ФИО, от которого вернулся около 3,4 час., время возвращения подсудимого запомнила, т.к. использует «говорящие» часы, которые и озвучили ей время прибытия подсудимого домой. Также, ФИО сам говорил время своего возвращения, со словами «3,4 часа, пришло время тебя убивать». Из показаний свидетеля ФИО в ходе следствия следует, что подсудимый ушел от него, когда на улице было еще темно, точного времени сказать не может.

Вопреки доводам защиты, вина ФИО нашла свое полное подтверждение перечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными судом ранее, в т.ч. показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в ходе судебного заседания и следствия, эксперта ФИО, письменными материалами дела.

Суд исходит из совокупности всех фактических обстоятельств, в том числе характера примененного насилия, которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, а также целенаправленность действий подсудимого. В момент совершения преступления действия ФИО носили осмысленный, целенаправленный и последовательный характер. Каких-либо данных, вопреки доводам подсудимого, свидетельствующих о том, что ФИО сам себе причинил телесные повреждения, поскольку неоднократно залазил на стенку в доме, в материалах дела не содержится. Не представлены они и в судебном заседании.

Доводы защиты в части того, что потерпевший при жизни не являлся законопослушным гражданином, не влияет на квалификацию вмененного деяния в целом.

Доводы подсудимого о том, что он невиновен, т.к. его мать изначально, по прибытию сотрудника полиции, не сообщила последнему о случившемся, суд находит их неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО, которая объяснила, что не сообщала сразу сотруднику полиции о том, что, именно, ФИО избил ее супруга, т.к. подсудимый угрожал ей убийством, и она восприняла угрозы реально, боялась его, ранее он неоднократно избивал ее и своего отца. Ее показания в данной части нашли свое подтверждение и из показаний представителя потерпевшего, свидетелей ФИО в судебном заседании, фельдшера скорой помощи ФИО, показаниями УУП ФИО, ФИО, в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО о том, что подсудимый ранее неоднократно ибивал своих родителей, о чем поступали заявления в полицию, однако, ФИО отзывали их, жалея своего сына. В нетрезвом состоянии подсудимый ведет себя агрессивно, не адекватно.

При нанесении многократных ударов ногами и руками по различным частям тела потерпевшего, у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что своими действиями он не причинит потерпевшему тяжких последствий. ФИО осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления их общественно- опасных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий ФИО, который, испытывая неприязенные отношения к своему отцу, нанес множественные удары ногами и руками по всем частям тела последнего, в т.ч. в область расположения жизненно- важных органов потерпевшего, с достаточной силой и характер повреждений, выявленных у потерпевшего, их локализация, установленные приведенными заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Суд не может согласиться с доводами виновного и его защитника, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у подсудимого не было, суд находит их надуманными, поскольку они противоречат совокупностью добытых по делу доказательств, материалами уголовного дела, сторятся на предположениях и односторонней оценке доказательств, не подтверждены объективно. Полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО, иных свидетелей обвинения и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими ФИО в совершении инкриминированного ему преступления.

У суда нет оснований считать допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного расследования показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они стабильны, последовательны, достоверны на протяжении всего производства по делу, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями и подтверждаются протоколами и следственных действий, заключением вышеприведенных экспертиз, поэтому суд берет их в основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Показания данных лиц не вызывают у суда сомнений в их правдивости. Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о зависимости представителя потерпевшего, свидетелей от следственных органов.

Оценивая показания свидетеля ФИО, данные им в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия являются более достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дающими право положить их в основу обвинительного приговора, т.к. они последовательны, подтверждаются и с другими вышеуказанными доказательствами.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО в части того, что в день случившегося со стороны потерпевшего был конфликт в отношении подсудимого, о чем кому-то сообщала по телефону ФИО, когда он зашел к ним в дом, не могут свидетельствовать о виновности либо невиновности подсудимого, поскольку не влияют на квалификацию содеянного.

Свидетель ФИО в судебном заседании дала лишь положительную характеристику подсудимому. Очевидцем вмененных подсудимому событий, она не являлась. Также, она пытается облегчить участь подсудимого, поскольку длительное время сожительствоавла с ним.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимого о том, что свидетели, в т.ч. его мать, брат оговаривают его по причинам имеющегося решения суда от декабря 2016 о выделе ему доли в спорном домовладении, поскольку они опровергаются показаниями данных лиц, которые суду пояснили, что причин для оговора ФИО у них не имеется, в неприязненных отношениях с ним не состоят.

Каких-либо существенных нарушений закона со стороны органов предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела судом и не устранимых в судебном производстве, установлено не было.

Об умысле ФИО на совершение указанного преступления, вопреки доводам защиты, свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающие виновность подсудимого, изложенные выше, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые изобличают виновного в совершении преступления, опровергают его доводы о невиновности в его совершении, приведенные в судебном заседании.

Позиция подсудимого судом расценена, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а также совокупностью вышеприведенных по данному деянию доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

С учетом проведенного судом анализа всех представленных органом следствия доказательств по делу и обоснования по доказанности вины подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО судим 9.12.2016 судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком 260 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Согласно справке филиала по Красноярскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области от 16.02.2017, наказание им не отбыто. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

ФИО совершил преступление, относящееся по своей категории к тяжким преступлениям, направленное против жизни и здоровья; представляющее повышенную общественную опасность; УУП ОМВД России по <> характеризуется отрицательно (л.д.31 том 2); положительно характеризуется главой администрации МО «<>» (л.д.29 том 2); состоит на профилактическом учете у врача – нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя»; у врача – психиатра не состоит; иждивенцев не имеет, что подтверждается справкой ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № 3226, не имеет постоянного источника дохода; неоднократно привлекался к административной ответственности; имеет непогашенную судимость по приговору суда; потерпевший оставил разрешение вопроса по мере наказания виновного на усмотрение суда.

Суд, несмотря на установленные и доказанные по делу фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, тем не менее, считает, необоснованным довод стороны гособвинения о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение ФИО преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства, в т.ч. совершение преступления в состоянии опьянения, подлежит в силу ст.73 УПК Российской Федерации доказыванию при производстве по уголовному делу, и они должны быть указаны в обвинительном заключении.

Вместе с тем, при формулировании обвинительного заключения по данному делу, в нем не указано следователем в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, по смыслу Закона, обвиняемому не может быть поставлено в вину обстоятельство, отягчающее его наказание, которое не было доказано органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении, поскольку это влечет нарушение права лица на защиту.

Суд не соглашается с доводами гособвинителя о признании в качестве отягчающего обстоятельства, согласно п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, т.к. оно не основано на материалах дела, судом не установлены данные обстоятельства. По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному. В данном случае, преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, а относится к числу оценочных признаков. Суду не приведены данные о том, что ФИО, находясь в преклонном возрасте, не мог оказать сопротивление виновному.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его значимость, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает положительную характеристику по месту жительства, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании виновного.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного ФИО преступления, его значимость, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость по прговору суда; конкретных обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и общественной опасности содеянного, вопреки доводам виновного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст.ст.73, 64 УК Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания, в т.ч. назначения наказания ниже низжего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем при лишении свободы.

Согласно ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, в связи с чем, суд назначает наказание виновному по правилам и данной статьи.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, согласно ч.1 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания ФИО с 5.04.2017.

Зачесть ФИО в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 18.01.2017 по 4.04.2017 включительно, т.е. с момента его фактического задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева