Решение по делу № 2-1080/2015 ~ М-1014/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1080/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

30 июня 2015 года дело по иску Щетниковой В. А. к Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Щетникова В.А., от имени которой по доверенности действует Горячева Т.Н., обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истцу Щетниковой В.А. и ее супругу ФИО6 на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного постановлением главы администрации Решемского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в долевую собственность (по № в порядке приватизации квартира, состоящая из трех комнат общей площадью № кв.м, расположенная по адресу <адрес>. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Кинешемском филиале Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления главы Решемского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости» указанной квартире был присвоен адресный признак – <адрес>. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 до момента смерти был зарегистрирован и проживал с супругой Щетниковой В.А. в указанном жилом помещении. После смерти ФИО6 заведено наследственное дело, единственным наследником, вступившим в права наследства, является Щетникова В.А. – супруга умершего. Дети умершего Горячева Т.Н. и Ковтун М.Н. отказались от принятия наследства. Щетниковой В.А. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью № кв.м +/- (плюс-минус) № кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>; на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, права на компенсацию по закрытому вкладу. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности на долю в доме и самовольно возведенные хозпостройки к нему (№№) удовлетворены указанные требования ФИО7, являвшихся собственниками <адрес> на основании договора приватизации, за ФИО7, ФИО8, ФИО9 признано право собственности по № долей за каждым в праве собственности на одноэтажный жилой дом с тремя пристройками по адресу <адрес> под литером А общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, а также признано право собственности за каждым по № доле в праве общей собственности в возведенных хозпостройках. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что право собственности Карачевых признано на доли в индивидуальном жилом доме, а не на квартиру, невозможно во внесудебном порядке оформить право собственности истца. ФИО7 продали принадлежащие им доли в праве собственности на указанный дом, в настоящее время собственником № долей в праве собственности на указанный жилой дом является Большакова А. А.. Просит признать за Щетниковой В. А. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м в порядке наследования после смерти супруга ФИО6; а также признать за Щетниковой В. А. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м в порядке бесплатной приватизации.

Истец Щетникова В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя по доверенности Горячеву Т.Н.

Представитель истца Горячева Т.Н., являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по указанным основаниям. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против исковых требований.

Представители третьих лиц Кинешемского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», третье лицо нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области Мироненко Е.И., третьи лица Большакова А.А., Ковтун М.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили отзывы на иск, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не представили.

Суд с согласия представителя истца Горячевой Т.Н., являющейся также третьим лицом по делу, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Горячевой Т.Н., являющейся также третьим лицом по делу, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности на долю в доме и самовольно возведенные хозпостройки к нему, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из трех комнат в одноэтажном <адрес> в установленном порядке было предоставлено семье истца, ДД.ММ.ГГГГ. передано в собственность в порядке бесплатной приватизации ФИО2 и ФИО6 по № доле каждому на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного постановлением главы администрации Решемского сельсовета Кинешемского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Кинешемском филиале Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). На основании Постановления главы Решемского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости» указанной квартире был присвоен адресный признак – <адрес> (л.д.12).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). ФИО6 до момента смерти был зарегистрирован и проживал с супругой ФИО2 в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района (л.д.18), материалами наследственного дела. После смерти ФИО6 заведено наследственное дело, единственным наследником, вступившим в права наследства, является ФИО2 – супруга умершего, что подтверждается материалами наследственного дела. Дети умершего ФИО12 и ФИО13 отказались от принятия наследства. ФИО2 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью № кв.м +/- (плюс-минус) № кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>; на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, права на компенсацию по закрытому вкладу, что подтверждается материалами наследственного дела.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец Щетникова В.А. (л.д.17).

<адрес> одноэтажный, состоящий из двух половин с отдельными входами, ранее указанные два жилых помещения именовались квартирами, им были присвоены почтовые адреса – <адрес> № <адрес>.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности на долю в доме и самовольно возведенные хозпостройки к нему (№2-№)) удовлетворены указанные требования ФИО7, являвшихся собственниками <адрес> на основании договора приватизации, за ФИО7, ФИО8, ФИО9 признано право собственности по № долей за каждым в праве собственности на одноэтажный жилой дом с тремя пристройками по адресу <адрес> под литером № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, а также признано право собственности за каждым по № доле в праве общей собственности в возведенных хозпостройках. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи земельного участка и № долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время собственником ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на указанный жилой дом является Большакова А. А. (л.д.16,46).

В связи с тем, что право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9 признано на доли в индивидуальном жилом доме, а не на квартиру, в настоящее время ФИО3 является собственником № долей в праве общей собственности на жилой дом истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение.

Право собственности на № доли в праве общей собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д.16,46).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что право собственности на № доли в праве собственности на указанный жилой дом следует признать за истцом Щетниковой В.А., из них № доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир (домов) в собственность граждан, данный договор никем не оспорен, на день рассмотрения дела в суде является действительным, а также № доли в порядке наследования после умершего супруга Щетникова Н.Е.

Судом установлено, что истец по независящим от него причинам не может зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного и требований, предусмотренных ст.ст. 215, 217, 218, ч.1 ст.1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ ГК РФ, а также с учетом основания невозможности регистрации права собственности в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке бесплатной приватизации правомерны, при этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов на спорное жилое помещение, в том числе от регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истцов, в том числе конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Щетникова В.А. является наследником по закону, принявшим наследство после умершего супруга ФИО6, в настоящее Щетникова В.А. время желает вступить в права наследства на долю в праве общей долевой собственности (№), принадлежавшую умершему супругу в спорном доме. Другие наследники ФИО6 – дочери Горячева Т.Н. и Ковтун М.Н. отказались от принятия наследства, представили соответствующие заявления. В связи с изменением решением суда статуса объекта недвижимости № доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежавших наследодателю, должны быть включены в состав наследственной массы, а поскольку срок принятия наследства истек, то требование о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района не имеет возражений против удовлетворения исковых требований, в вопросе удовлетворения исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третьи лица не возражают удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2015 ░░░░.