Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36777/2019 от 10.09.2019

Судья: Бровцева И.И. Дело № 33-36777/19

(2-6136/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дуплинской Т.В. по доверенности - Васильева А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Дуплинская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании денежных средств за допущенные при строительстве квартиры нарушения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что между ней и Зубреевой А.Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры. Зубреева А.Ф. является директором ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», которое является застройщиком ЖК «Парус». Указанная квартира строилась и сдавалась как жилая, с предчистовой отделкой. Между истицей и Зубреевой А.Ф был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому квартира передается истице, как жилое помещение пригодное для проживания. После приобретения квартиры истица наняла бригаду мастеров для ремонта квартиры. При проведении предварительного расчета стоимости работ было выявлено, что при строительстве квартиры допущено нарушение строительных норм и использовались материалы низкого качества. Истица обратилась к эксперту для установления действительности существования допущенных нарушений. Согласно заключения эксперта была определена сумма восстановительных работ по устранению допущенных нарушений.

Просила суд взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» денежные средства за допущенные нарушения при строительстве квартиры в размере 918836 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 94000 руб., нотариальные расходы в размере 2640 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Дуплинской Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дуплинской Т.В. по доверенности - Васильев А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворение исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по доверенности - Князева К.Н.ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель Дуплинской Т.В. по доверенности - Васильев А.А., представитель ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по доверенности - Соколов В.А.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 г. между Дуплинской Т.В. и Зубреевой А.Ф. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, 110, корп. 2, кв. 187.

Указанная квартира была передана Зубреевой А.Ф. застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по договору участия в долевом строительстве № <...> от 11.11.2013 г.

Между Зубреевой А.Ф. и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Зубреева А.Ф. приняла квартиру в степени готовности и с качеством согласно проекту и условиям договора, каких - либо претензий от последней по качеству объекта долевого строительства в адрес ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» не поступало.

26.04.2019 г. в адрес ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» поступила претензия от Дуплинской Т.В. с приложением экспертного заключения № <...> от 17.04.2019 г., выполненного <...>, с требование произвести выплату денежных средств для проведения восстановительных ремонтных работ в размере 918836 руб.

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» отказало Дуплинской Т.В. в удовлетворении претензии, мотивируя отказ тем, что истица приобрела квартиру по договору купли-продажи, стороной которого ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» не является.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истица не представила доказательств того, что при заключении договора купли-продажи она не знала и не могла знать об указанных ей недостатках приобретенного недвижимого имущества, поскольку при заключении договора была ознакомлена с характеристиками и фактическим состоянием имущества, визуально осмотрела его, получила техническую документацию.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Дуплинской Т.В. о взыскании денежных средств за допущенные при строительстве квартиры нарушения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дуплинской Т.В. по доверенности Васильева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бровцева И.И. Дело № 33-36777/19

(2-6136/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«01» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дуплинской Т.В. по доверенности - Васильева А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дуплинской Т.В. по доверенности Васильева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: