Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2017 от 27.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2017 года                                                                                              г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – Дю М.А.,

подсудимых Долгих О.С. и Долгих Г.С.,

защитников-адвокатов: Чмутовой О.Г. и Оленина Н.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долгих О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 2-х малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и

Долгих Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 2-х малолетних детей, работающего по найму, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом предварительного расследования Долгих О.С. и Долгих Г.С. предъявлено обвинение в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала в найм квартиру № дома № по <адрес> Долгих О.С. и Долгих Г.С., при этом передала во временное пользование последним принадлежащее ей имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, а именно: стиральную машинку «LG F 1088 LD» и холодильник «Бирюса 133 К», вверив тем самым Долгих О.С. и Долгих Г.С. свое имущество, и наделив их правом пользоваться указанным имуществом на период аренды вышеуказанной квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Долгих О.С. и Долгих Г.С., находясь в квартире № дома № по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший едины преступный умысел, на растрату вверенных им предметов бытовой техники, а именно: стиральной машинки «LG F 1088 LD» и холодильника «Бирюса 133 К», договорились совместно похитить вышеуказанное имущество.

После чего, действуя согласно оговоренному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов Долгих О.С. и Долгих Г.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, на неустановленном в ходе следствия грузовом автомобиле такси, переместили из квартиры по вышеуказанному адресу холодильник «Бирюса 133 К», стоимостью 6974 рубля, принадлежащий ФИО1, в помещение ООО <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного отчуждения чужого имущества, совместно реализовали в вышеуказанном ломбарде принадлежащий ФИО1 холодильник «Бирюса 133 К», стоимостью 6974 рубля, тем самым растратили вверенное им имущество, получив за его реализацию денежные средства в сумме 4500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая действовать единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов Долгих О.С. и Долгих Г.С., на неустановленном в ходе следствия грузов автомобиле такси переместили из квартиры № дома № по <адрес> в помещение ООО <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, стиральную машинку «LG F 1088 LD», стоимостью 5858 рублей, где, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного отчуждения чужого имущества, совместно реализовали в вышеуказанном ломбарде принадлежащую ФИО1 стиральную машинку «LG F 1088 LD», стоимостью 5858 рублей, тем самым растратили вверенное им имущество, получив за ее реализацию денежные средства в сумме 1500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Долгих О.С. и Долгих Г.С. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12832 рубля.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что она претензий к подсудимым не имеет, ущерб полностью возмещен. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила содержание поданного заявления и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Выслушав подсудимых, защитников-адвокатов, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Долгих О.С. и Долгих Г.С. ранее не судимы, им предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, поскольку имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Из материалов дела видно, что подсудимым Долгих О.С. и Долгих Г.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку отпадает необходимость в применении меры пресечения, следует отменить меру пресечения по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ: стиральную машинку «LG F 1088 LD», гарантийный талон и кассовый чек на холодильник «Бирюса 133 К», товарный чек на стиральную машинку «LG F 1088 LD» - оставить ФИО1, копию залогового билета № на имя Долгих О.С., договор найма жилого помещения на имя Долгих О.С. – хранить при деле.

Поскольку судебное заседание назначено по правилам главы 40 УПК РФ, следует освободить подсудимых от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Поскольку материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «LG F 1088 LD», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 133 ░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «LG F 1088 LD» - ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: